дело № (2-4635/2024;)

УИД 03RS0064-01-2024-005962-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 марта 2025 года 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М., 

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истцов – ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО22,

ответчика – ФИО4, его представителя адвоката ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта и лишении права на выплату единовременного пособия, признания права на выплату,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к ФИО4 об установлении факта и лишении права на выплату единовременного пособия, признания права на выплату.

В обоснование требований указали, что истец ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО4, в браке родился сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними был расторгнут, по причине злоупотребления ответчиком ФИО4 алкоголем, он устранился от своих семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, безразлично относился к семье. 

После их развода, ответчик воспитанием сына вплоть до его совершеннолетия не занимался, жизнью не интересовался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял.

Обязательства по уплате алиментов на содержание детей, взысканных судебным постановлением в 2003 году, не исполнял, допускал задолженность. Истец неоднократно обращалась в РОСП по месту жительства ответчика, для принудительного взыскания алиментов, судебными приставами-исполнителями ей выдавались справки и постановления, о злостном уклонении должника от уплаты алиментов, сокрытии свои доходов. 

С 2006 года истец ФИО2, проживает в браке с истцом ФИО3, совместно воспитали и вырастили пятерых детей, биологическим отцом двоих из которых, является ответчик, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по контракту, проходил военную службу в военной части в 

<

адрес> - 2. После был направлен зону СВО на территорию Украины. По информации военного комиссариат РБ, командиром войсковой части 01005, объявлен пропавшим без вести ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный цент судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, военнослужащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был похоронен. По причине ошибок в свидетельстве о смерти, военным комиссариатом 

<

адрес> РБ, направлен запрос в 

<

адрес>, для их исправления.

Истец ФИО3 полностью заменил погибшему ФИО1 отца, воспитал его, участвовал в учебе, вырастил достойного человека, настоящего патриота своей страны. Совместно с матерью поддерживал его во всех вопросах и является фактическим воспитателем погибшего военнослужащего.

Учитывая изложенное, уточнив требования истцы просят признать утратившим право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на получение выплат гарантированных государством, в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактическим воспитателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение доли выплат гарантированных государством, в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО22 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель адвокат ФИО21 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов он не привлекался, следовательно не является злостным неплательщиком алиментов и свои обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка исполнял добросовестно и в полном объеме. В период обучения в МАОУ школа № ГО 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 15.02.2006в 5д классе, и последующем в период обучения в техникуме, ФИО1 проживал совместно с отцом по адресу: 

<

адрес>. Согласно материалам уголовного дела №, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и ему было назначено наказание в виде штрафа, который был оплачен ФИО4, что также подтверждает факт тесных отношений между отцом и сыном на протяжении всей жизни. Также факт тесных родственных отношений подтверждают и многочисленные денежные переводы сыну, совместные фотографии. Доводы истцов о злоупотреблении ответчиком алкоголем, являются их домыслами, так согласно рапорту ВРИО начальника ОП № УМНД России по 

<

адрес>, ФИО4 характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психолога не состоит. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновном противоправном уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей либо злоупотребления ими, истцами не представлено. Суду не представлено доказательств, при которых ФИО4 мог бы быть лишен родительских прав в отношении детей.

Истец ФИО2 после расторжения брака с иском о лишении ответчика родительских прав, взыскании неустойки по алиментам, привлечении к административной или уголовной ответственности не обращалась.

Не доказан факт злостного уклонения ответчика от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей. Сама по себе задолженность по алиментам, о чем заявлено стороной истца в судебном заседании, таким основанием не является.

К показаниям свидетелей, допрошенных судом по инициативе истцов, по его мнению, необходимо отнестись критически, так как совместно с истцами они не проживали, владеют информацией со слов или исходя из периодических и нечастых событий.

Таким образом, полагает, что отсутствуют правовые основания для лишения ответчика права на получение денежных средств, причитающихся родителю в связи с гибелью сына при исполнении им воинских обязанностей.

Третьи лица, прокурор, извещенные надлежащим образом в суд не явились, извещены надлежащим образом и в срок. 

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО25 (прежняя брачная фамилия - ФИО24) Г.Н. состояла в браке с ФИО4

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО10 и ФИО4

Брак между ФИО4 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Тем же решением с ФИО4 в пользу ФИО10 взысканы алименты на несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО11, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 1/3 заработка и (или) иного дохода до ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 заработка и(или) иного дохода до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу по контракту, проходил военную службу военной части в 

<

адрес> - 2. После был направлен зону СВО на территорию Украины. По информации военного комиссариат РБ, командиром войсковой части 01005, объявлен пропавшим без вести ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке Филиала № ФГКУ «111 Главный государственный цент судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, военнослужащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ военнослужащий ФИО1 погиб, о чем выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указано Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, пгт. Очеретино.

Федеральный закон от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от 18 апреля 2022 года N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Истцы указывали, что фактически воспитывал ФИО1 отчим ФИО3

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО25 (добрачная фамилия ФИО24) Г.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Семья ФИО25 по месту жительства характеризуется хорошо, оба супруга работают, проживают по адресу: РБ, 

<

адрес>. Состав семьи ФИО2, согласно справкам администрации сп Красногорский сельсовет мр 

<

адрес> РБ за 2012-2014г.: сын ФИО1, дочь ФИО11, муж ФИО3, сын ФИО12, пасынок ФИО13, сын ФИО13

Судом в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний либо за отказ от дачи показаний в соответствии со ст. 307, 308 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3, являвшийся учителем и классным руководителем ФИО1, который показал, что подписал на ученика 9 класса ФИО1 две характеристики, проверял жилищно-бытовые условия семьи, тот проживал вместе с матерью и отчимом в селе Красная горка. На классные собрания ходили ФИО3 и ФИО2 В школу привозил и забирал ФИО5 ФИО3 Биологического отца никогда не видел.

Свидетель медсестра ФИО14, работающая в детском отделении Нуримановской ЦРБ, показала, что знает ФИО1 с 6 месяцев, на прием к педиатру его всегда возили мать и отчим.

Свидетель преподаватель по кружкам (хореография) Свидетель №2 показала, что знает ФИО1 с третьего класса, с 9 лет. На занятия ФИО5 водили мать и отчим. Отца биологического никогда не видела.

Свидетель Свидетель №1, друг семьи ФИО25, показал, что ФИО5 никогда не говорил об отце, папой всегда называл ФИО7. С 2001 г. фактически брачные отношения ФИО24 были прекращены, с 2003 г. ФИО6 с ФИО24 не жили. После школы ФИО5 всегда приходи на работу к ФИО7, потом они вместе уходили домой.

Судом исследованы медицинские документы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых усматривается, что обращение за медицинской помощью имело место по месту проживания несовершеннолетнего - Красная горка, 

<

адрес>.

Из характеристики выпускника МБОУ СОШ 

<

адрес> горка 

<

адрес>, подписанной директором школы, установлено, что ФИО15 обучался в данной школе с 1 по 9 класс. В 2003 г. семья ФИО24 распалась, отец забрал к себе ФИО5, но не проявлял должного внимания к сыну, заботу о нем, в результате чего через непродолжительное время тот вернулся к матери. В дальнейшем отец не принимал участия в жизни своих детей, не посещал школу, родительские собрания, не интересовался их учебой, жизнью. Когда в жизни ФИО5 появился отчим ФИО3, который взял на себя все родительские обязанности, ФИО5 принял его как родного отца, называл его папой. Отчим всегда поддерживал ФИО5, помогал, интересовался учебой, жизнью, следил за поведением, оказывал поддержку в организации мероприятий, посещал собрания, совместно с матерью ФИО5. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучался в ГАОУ НПО ПУ № им. ФИО16 

<

адрес> РБ. 

Истец ФИО2 показала, что сын после переезда в Уфу в период учебы в училище проживал в 

<

адрес> у родственницы по адресу: 

<

адрес>, что также отражено в Приговоре от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО17 подтвердила, что приходится снохой истца, знает ФИО5 с рождения, в период учебы в лицее ФИО5 проживал у нее на протяжении 8 месяцев по адресу: 

<

адрес>. Отец биологический сыном не занимался, в воспитании не участвовал.

Из справки судебного пристава-исполнителя Кировского РП 

<

адрес> ССМ МЮ РБ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 установлено, что должником ФИО4 выплачены алименты в мае 2004 года в размере 1 000 рублей, в апреле и июне-не выплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ СПП был произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам в размере 318 990, 28 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО4 определена в сумме 370 181, 95 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам установлена судебным приставом - исполнителем в размере 409 576, 33 рублей.

Из справки Кировского РО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей не получала.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка должника ФИО4 составила в размере 15 118, 75 рублей.

Судом исследованы представленные ОСФР по РБ сведения на застрахованное лицо - ФИО4 из региональной базы ОСФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 г., из которых усматривается, что он в разные периоды 2011-2015 г., 2021-2024 гг. осуществлял периодически трудовую деятельность, сведений за 2016-2020 г. не имеется. По сведениям из Межрайонной ИФНС №30 по РБ сведения по доходам с 2010 г. по 2020 г. в базе инспекции отсутствуют, представлены сведения за 2021,2022 и 2023 гг. 

В обоснование доводов несогласия с требованием истцов, ответчиком представлены банковские ордеры за период с января 2016 г. апрель 2018 г. о перечислении алиментов взыскателю. 

Суд учитывает, что данные алименты перечислялись ФИО4 на содержание дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после совершеннолетия сына ФИО5. 

Также ответчиком представлен рапорт начальника ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, без указания даты, заверенной печатью для повесток о проверке по месту жительства ФИО4, согласно которому ФИО4 проживает с семьей и характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало. Компрометирующих материалов в его отношении не имеется.

По сведениям Кировского отдела судебных приставов 

<

адрес>, к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ ФИО4 не привлечен, в связи с введением данной меры ответственности федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ.

Сведений о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ в материалах исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ФИО4 представлены банковские чеки на онлайн-переводы на имя ФИО5 Ш. в период 2023 и 2024 г. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ). 

Оценив представленные обеими сторонами доказательства, свидетельские показания, суд исходит из того, что отец погибшего военнослужащего ФИО1 - ФИО4 не приезжал к сыну, не интересовался его здоровьем и учебой, не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не участвовал в его жизни и содержании, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, что свидетельствует о полном равнодушии к воспитанию несовершеннолетнего ребенка, из чего следует вывод об отсутствии между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений. 

Данных о том, что мать мальчика препятствовала общению биологического отца с ребенком, не имеется: ответчик не предоставил доказательств о том, что мать ребенка возражала против общения с мальчиком, что он обращался за помощью в органы опеки или в суд для определения порядка общения с сыном. 

Напротив, по иску матери ребенка решением мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 были взысканы алименты на содержание сына. Такие действия матери ребенка свидетельствовали о том, что именно мать производила необходимые меры для сохранения связи отца и сына и настаивала на участии отца в содержании мальчика.

Судом учтено, что фактически общение между ними началось уже во взрослом возрасте сына, когда исполнение родительских обязанностей уже не требовалось в силу закона, о чем свидетельствуют представленные ответчиком фотографии, в том числе, когда ФИО5 запечатлен в военной форме.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, а именно полное отсутствие внимания ответчика к судьбе сына в период его взросления, игнорирование его материальных потребностей, влекут правовые последствия в виде признания отсутствующим права родителя на получение выплат в связи с гибелью сына - военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы.

Напротив, судом достоверно установлено, что именно ФИО3 в течение более шести лет до достижения ФИО1 совершеннолетия являлся его фактическим воспитателем, заменил ему отца, как и называл его ФИО5, занимался его физическим и духовным развитием, поэтому за ним следует признать право на получение доли гарантированных государством сумм в связи с гибелью военнослужащего.

Доводы ответчика о том, что он не был лишен родительских прав и не привлекался к уголовной либо административной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о лишении родителя права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы. Судом установлены фактические обстоятельства выплат алиментов в незначительной сумме, носящий формальный характер, а также допуске значительной задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на получение выплат гарантированных государством, в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактическим воспитателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на получение доли выплат гарантированных государством, в связи с гибелью в период прохождения военной службы при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.