№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Меньшовой К.Б.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации коммуникаций, дорог и оградительных сооружений дачных поселков «Дарвил-М», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДНП «Александрово», третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Администрация г.о. Истра, ТСН «Петропарк», ТСН «Петровский парк» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что является собственником, находящихся в границах территории НП "Дарвил-М", ( поселок):

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «под дачное строительство», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для дачного строительства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Он узнал, что территория и планировка поселка, в границах которого расположены земельные участки и жилые дома, в том числе и его, а также имущество общего пользования, утверждены постановлением Главы Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и застройки участка под дачное строительство НП «Дарвил-М» в районе д. 

<

адрес>». 

Доступ на принадлежащий ему земельный участок, в настоящее время, осуществляется по земельному участку, принадлежащему ТСН "Петровский парк" и расположенной на нем внутрипоселковой дороге, находящейся в собственности ФИО4 Указанный земельный участок ТСН "Петровский парк" приобрело по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Ранее указанные объекты инфраструктуры поселка, предназначенные для прохода, проезда собственников к их жилым домам, принадлежали НП «Дарвил-М». ДД.ММ.ГГГГ НП «Дарвил-М», одним из учредителей которого являлся ответчик ФИО4., а директором ФИО3, зарегистрировало право собственности на земельный участок, кадастровый № (номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ НП «Дарвил-М» зарегистрировало право собственности на сооружение (внутрипоселковые дороги), кадастровый №, (номер государственной регистрации права №). Указанный объект недвижимости был расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежавших НП "Дарвил-М".

ДД.ММ.ГГГГ сооружение (внутрипоселковые дороги), кадастровый №, по договору купли-продажи перешло в долевую собственность, по 

<

данные изъяты> в праве собственности, ответчиков ФИО2 и ФИО3. (номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи состав участников долевой собственности на сооружение (внутрипоселковые дороги), кадастровый № меняется, участниками долевой собственности становится: ДНП "Александрово" 

<

данные изъяты> доли в праве собственности (номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН, в качестве участников долевой собственности указаны ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли в праве (собственности (номер государственной регистрации права №), ФИО3 -

<

данные изъяты> доли в праве (номер государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ в качестве участника долевой собственности на спорное сооружение указан ФИО4 - 

<

данные изъяты> доли в праве на основании договора купли продажи долей (номер государственной регистрации права № Право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 прекращено. ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности ДНП "Александрово" и ФИО4 на сооружение, кадастровый № прекращено, в связи выделением доли в натуре, образованы новые объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) ДНП «Александрово», № (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4

Считает, что сделки по отчуждению имущества общего пользования в поселке, совершенные НП «Дарвил-М», и последующие сделки с данным имуществом, совершены вопреки уставным целям Партнерства, с нарушением закона, с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, нарушают его права собственника земельных участков и жилых домов, расположенных в границах территории НП «Дарвил-М», действия сторон сделки являются злоупотреблением правом, что подтверждается следующим.

Принадлежащий ему земельный участок, равно как и иные земельные участки, расположенные в границах территории НП «Дарвил-М», являлись дачными, таким образом, правоотношения граждан и юридических лиц, на указанной территории, в период совершения оспариваемых сделок, регулировались, в том числе, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Положениями данного закона определяется правовой режим имущества общего пользования.

В настоящем иске, оспариваются первая и последующие сделки с сооружением кадастровый № (внутрипоселковые дороги). 

Первая сделка со спорным объектом недвижимости совершена с нарушением земельного законодательства, поскольку сооружение (внутрипоселковые дороги) продано без земельного участка, на котором оно расположено (п.4 ст.35 ЗК РФ), таким образом, ничтожна, как и все последующие сделки с данным сооружением. Земельный участок, на котором располагался проданный объект недвижимости, остался в собственности продавца и впоследствии был продан иному лицу. Стороны сделки с имуществом общего пользования, злоупотребили правом, сделка противоречит основам правопорядка и нравственности. НП «Давил-М», в нарушение действующего законодательства и устава Партнерства, продало все объекты инфраструктуры, расположенные в границах «Дарвил-М», относящиеся к имуществу общего пользования, аффилированным лицам.

Считает, что НП «Дарвил-М» осуществив сделку по отчуждению имущества общего пользования - внутрипоселковых дорог, злоупотребило правом, создав для всех собственников земельных участков на территории некоммерческого объединения, в том числе и для него неблагоприятные последствия.

О нарушении прав узнал из писем Истринской городской прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.1, 10, 12, 166, 167, 168, 169, 181, 209, 210, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 8 Закона о садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, просил:

1. Признать недействительным договор купли-продажи сооружения (внутрипоселковых дорог) кадастровый №, заключенный НП «Дарвил-М» с ФИО2 и ФИО3, послуживший основанием для государственной регистрации права долевой собственности ФИО2 и ФИО3 - номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительными все последующие сделки с сооружением кадастровый №, послужившие основанием для государственной регистрации прав в ЕГРН:

-долевой собственности ДНП "Александрово" в праве собственности на сооружение кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

-долевой собственности ФИО2 в праве собственности на сооружение кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

-долевой собственности ФИО3 в праве собственности на сооружение кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

-долевой собственности ФИО4 в праве собственности на сооружение кадастровый № (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

-собственности ДНП "Александрово" на внутрипоселковые дороги кадастровый № (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ);

-собственности ФИО4 на внутрипоселковые дороги кадастровый № (Собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ), применить последствия недействительности таких сделок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5 доводы искового заявления поддержал.

Представитель ФИО4, ФИО2 адвокат Меньшова К.Б. иск не признала по тем основаниям, что положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к НП «Дарвил-М» не применяются. ФИО1 не являлся и не является членом НП «Дарвил-М», земельные участки с кадастровыми номерами № и № не могут быть отнесены к землям общего пользования. В настоящий момент и внутрипоселковые дороги и земельные участки на которых они расположены находятся у одних собственников, что соответствует положениям законодательства. Истец приобрел земельные участки в 2017 году, истец не указал какие права его будут восстановлены. 

Адвокат Меньшова К.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ДНП "Александрово" ФИО6 возражала по аналогичным основаниям и просила применить срок исковой давности.

Судом установлено следующее.

Право собственности НП «Дарвил-М» на внутрипоселковые дороги с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании разрешения ввода объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была произведена запись государственной регистрации в №.

В соответствии с Кадастровым паспортом объекта он был сооружен в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с инвентарным номером № протяженность объекта составляет 

<

данные изъяты>, площадь покрытия 

<

данные изъяты>м, материалы покрытия: песок и железобетонные плиты.

Данный объект недвижимости был продан в равнодолевую (по 

<

данные изъяты>) собственность ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДНП «Александрово», ФИО3 и ФИО2 внутрипоселковые дороги с кадастровым номером № были проданы в долевую собственность ДНП «Александрово», ДНП «Александрово» стало собственником 

<

данные изъяты>, а у ФИО2 и ФИО3 осталось по 

<

данные изъяты> у каждого, т.е. 

<

данные изъяты> всего.

В соответствии с договором купли-продажи 

<

данные изъяты> долей внутрипоселковых дорог от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 (покупатель) и ФИО3. и ФИО2 (продавцы) право собственности на 

<

данные изъяты> долей внутрипоселковых дорог перешло к ФИО4 Право зарегистрировано за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением собственника о разделе сооружения (внутрипоселковых дорог) на два самостоятельных сооружения от ДД.ММ.ГГГГ внутрипоселковые дороги были разделены на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и № За ФИО4. было зарегистрировано право собственности на внутрипоселковые дороги с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «под дачное строительство», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: «для дачного строительства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о признании недействительными сделок не смотря на то, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 35 ЗК РФ в отношении сооружения (внутрипоселковых дорог) без земельного участка, на котором оно расположено, о применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ НП «Дарвил-М» с ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о государственной регистрации прав собственности общедоступные. Таким образом, началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения ЕГРН являются доступными для каждого, ввиду чего истец имел возможность узнать о заключении спорного договора. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более 3 лет, т.е. по истечении срока исковой давности, при этом доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока им не представлены, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что о нарушении прав узнал из писем Истринской городской прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не влекут изменения порядка определения начала течения срока исковой давности и порядка применения положений о пропуске срока искровой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела истец стал собственником недвижимого имущества о нарушении прав в отношении которого заявлено в иске ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения сделки между НП «Дарвил-М» с ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником земельных участков и дома, таким образом сделка не влекла нарушений прав истца. Поскольку истец не является членом НП «Дарвил-М» изменение имущественных прав НП «Дарвил-М» не повлечет изменения имущественных прав и обязанностей истца.

Доводы иска о том, что сооружения (внутрипоселковые дороги) являются имуществом общего пользования не принимается, так как в соответствии с ст. 1, Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение) и подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

НП «Дарвил-М» - зарегистрировано как некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации коммуникаций дорог и оградительных сооружений дачных поселков, не является дачным некоммерческим объединением граждан, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Уставом НП «Дарвил-М» не предусмотрено имущество общего пользования и не представлено каких-либо доказательств о наличии у данного НП какой-либо территории. 

Доводы иска о наличии злоупотребления правом со стороны ответчиков, о антисоциальности сделки не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи сооружения (внутрипоселковых дорог) кадастровый №, заключенный НП «Дарвил-М» с ФИО2 и ФИО3, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности сделки, о признании недействительными сделок с сооружением кадастровый № ДНП "Александрово", ФИО3, ФИО2 номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 и ФИО4 номер государственной регистрации права -№ от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения ДНП "Александрово" и ФИО4 о разделе сооружения кадастровый № на кадастровый № № государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и на кадастровый № №, государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий недействительности этих сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.