1-88/2020

61RS0006-01-2019-005972-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 15 января 2020 года 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшего №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егиазаряна Р.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на своем рабочем месте - в помещении поста охраны, расположенном на первом этаже 24 этажного строящегося дома, по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, отсоединил от зарядного устройства и взял со стола, находившегося в указанном помещении, принадлежащий Потерпевшему №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета стоимостью 8000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей ценности для потерпевшего, тем самым путем свободного доступа тайно похитил его. После чего ФИО1 с целью исключить обнаружение похищенного телефона при звонках, выключил его, положил в журнал и спрятал в картонный коробок, находившийся под столом в указанном помещении, тем самым ФИО1 обратил указанное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшему №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В связи с изложенным органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они примирились с подсудимым, претензий к подсудимому у него не имеется, причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший никаких претензий не имеет. Кроме того, ФИО1 пояснил, что он осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим основанием.

Защитник Егиазарян Р.Г. поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Тверитнев А.К. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, положительно характеризуется. 

В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, при этом вред, причиненный потерпевшему №1 действиями подсудимого ФИО1, полностью заглажен, потерпевшей никаких претензий не имеет.

С учетом изложенного, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета (№; IMEI1: №, IMEI2: №) с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером № (л.д. 57 т. 1) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему №1 (л.д. 58 т.1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко