Дело № 12-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г. Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области Управления Росреестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области Управления Росреестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при выявлении данного правонарушения ** ** **, которое заключалось в том, что он является собственником земельного участка площадью 900 кв.м, а фактически пользуется участком с площадью 988 кв.м, ему было выдано предписание об устранении нарушения в срок до ** ** ** и ** ** ** он заключил договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка, тем самым предпринял меры к устранению нарушения до истечения представленного ему срока. Также отметил, что площадь земельного участка, находящегося у него в фактическом пользовании, не превышает более 10% от площади земельного участка, находящегося у него в собственности, что допустимо. Просит признать данное правонарушение малозначительным, отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области Управления Росреестра по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на жалобу, просила постановление от 12.08.2019 оставить без изменения. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с распоряжением Управления Росреестра по Смоленской области р/0547 от ** ** ** государственным инспектором в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области Управления Росреестра по Смоленской области, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения земельного законодательства РФ ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ....

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ** ** ** по ** ** ** было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., имеет площадь 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № ** от ** ** **. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Сведения о границах отсутствуют. Участок огражден забором, на земельном участке расположен дом, надворные постройки, часть участка используется под огород. 

По результатам произведенных обмеров границ земельного участка с кадастровым номером № ** установлено, что площадь участка по фактическому использованию составляет 988 кв.м, что на 88 кв.м превышает площадь, сведения о которой внесены в ЕГРН (900 кв.м). Земельный участок площадью 88 кв.м используется ФИО1 в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № **.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № ** от ** ** ** с приложением, протоколом об административном правонарушении от ** ** **, предписанием от ** ** ** об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ** ** **.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области Управления Росреестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. 

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было бесспорно установлено, что он использует земельный участок площадью 88 кв.м без законных на то оснований.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок площадью 88 кв.м самовольно, без законных оснований в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 8, 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ.

Квалификация действий ФИО1 верная. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель, что согласуется с требованиями ч.1 ст. 23.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, судом установлено, что спорным земельным участком, ФИО1 пользуется на протяжении длительного времени, сведений о нарушении прав третьих лиц не имеется. В настоящее время он заключил договор на проведение кадастровых работ по определению границ принадлежащего ему участка и в дальнейшем собирается оформить свои права на спорный участок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Ельнинском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области Управления Росреестра по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ объявить ФИО1 устное замечание. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.Б.Сажина