Дело №2-658/2024

УИД 22RS0001-01-2024-001099-13

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа указывая на то, что 15 марта 2021 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 150 000 рублей на срок до 15 июня 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 15 марта 2021 года. На момент подачи настоящего искового заявления обязательства ответчика по возврату указанной в договоре и акте приема-передачи суммы исполнены не были. На письменное требование истца от 01 июня 2024 года о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 1 150 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1 150 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 700 рублей. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. 

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из вышеприведенных норм в их взаимной связи, в том числе с нормами ст.ст.1, 421 ГК РФ следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 150 000 рублей, с начислением процентов в размере 5% от суммы займа в месяц (57 500 рублей) на срок до 15 июня 2021 года, 

Денежные средства в сумме 1 150 000 рублей были получены 15 марта 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа от 15 марта 2021 года.

Согласно п. 1.1., 3.3 договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу заем в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 5% годовых.

Срок полного возврата заемных денежных средств, уплаты процентов за пользование займом по соглашению сторон был определен датой 15 июня 2021 года (п.2.1 договора займа).

В случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный договором займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 3.3 договора займа). 

Факт возврата заемщиком суммы займа, а также процентов за пользование займом удостоверяется распиской Займодавца (п. 5.1 договора займа).

Таким образом, договор займа заключен сторонами в установленной законом форме. Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату, ответчик признал, поставив подпись в договоре. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа денежных средств между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.2 ст.808 ГК РФ), при этом факт передачи денежных сумм ФИО1 в долг ФИО2 мог быть подтвержден только письменными доказательствами (ч.1 ст.162 ГК РФ), то, соответственно и надлежащее исполнение обязательств по такому договору может быть подтверждено только письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, доказательства погашения задолженности, ответчиком не представлены. Договор денежного займа, акт приема-передачи денежных средств представлен стороной истца – займодавцем в суд в обоснование заявленных требований, что подтверждает неисполнение обязательства по возврату долга ответчиком. Следовательно, у истца возникло право требовать исполнения обязательства по возврату долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ в договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена неустойка в случае нарушения исполнения обязательства по возврату денежной суммы.

Из содержания договора займа усматривается, что должник обязался оплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка составила 1099 дней (с 15 июня 2021 года по 17 июня 2024 года), размер неустойки, предъявленной к взысканию, составляет 1 150 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из толкования данной нормы следует, что суд по своему усмотрению вправе уменьшить неустойку по обязательству, нарушенному физическим лицом, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом наличие соответствующего заявления от должника необязательно. 

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Оценивая последствия нарушения обязательств, фактическую продолжительность периода просрочки, а так же сопоставляя размер штрафных санкций, установленных договором, и размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности, а также учитывая не представление истцом доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки по возврату долга, суд приходит к выводу о том, что по данному спору имеются основания для снижения в соответствии с положениями ст.333 ГГ РФ заявленной к взысканию неустойки до 365 000 рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 1 150 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат долга за период с 15 июня 2021 года по 17 июня 2024 года в сумме 365 000 рублей, а всего 1 515 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 19 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от 15 марта 2021 года в размере 1 515 000 рублей, из которых 1 150 000 рублей сумма займа, 365 000 рублей неустойка за несвоевременный возврат долга за период с 15 июня 2021 года по 17 июня 2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева