Дело № 12-28/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2026 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Кашимовский А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. инспектора ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) от 03.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) от 03.12.2025 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Владивостока, представитель административного органа просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей дана не верная оценка доказательствам, выводы об отсутствии в действиях 

<

ФИО>1 состава административного правонарушения являются не обоснованными.

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия своего защитника по доверенности 

<

ФИО>3, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного органа ст. инспектор ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю 

<

ФИО>4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Защитник 

<

ФИО>1 по доверенности 

<

ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях, указала, что 

<

ФИО>1 не был уведомлен об аннулировании разрешения на хранение указанного в протоколе об административном правонарушении оружия, в связи с чем полагал, что разрешение является действующим и у него отсутствовал умысел направленный на незаконное хранение принадлежащего ему оружия, доказательств обратного в материалах дела не имеется, нарушения в действиях должностных лиц ОЛРР по его надлежащему уведомлению об аннулировании разрешения на хранение оружия не могут влечь для 

<

ФИО>1 негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участником процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов дела, 15.09.2025 ст. инспектором ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, который в период времени с 02.03.2023 по 15.09.2025 осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему оружия – «МР-27ЕМ» к. 12/76, 

<

номер>, действительное до 

<

дата> (до перемены места жительства РОХа 

<

номер> и аннулированное 11.08.2022).

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья, исследовав в совокупности все представленное доказательства, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что поскольку 

<

ФИО>1 не был уведомлен об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия «МР-27ЕМ» к. 12/76, 

<

номер> от 11.08.2022, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что 

<

ФИО>1 был уведомлен, что разрешение на хранение и ношение принадлежащему ему оружия РОХа 

<

номер>, сроком действия до 

<

дата> на огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие МР-27ЕМ, кал. 12/26 мм., Е 

<

номер> аннулировано.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергают выводов мирового судьи.

Представленная переписка мессенджера Ватсап на л.д. 20, не доказывает факт уведомления 

<

ФИО>1 об аннулировании разрешения на хранение конкретной единицы оружия.

Факт изъятия в марте 2023 года иных единиц оружия также не свидетельствует об осведомленности 

<

ФИО>1 об аннулировании разрешения на хранение конкретной единицы оружия, протокол изъятия не содержит таких данных.

При этом суд учитывает и тот факт, что с момента аннулирования разрешения РОХа 

<

номер> в 2022 году, каких-либо мер, направленных на привлечение 

<

ФИО>1 к ответственности или изъятию указанного в протоколе об административном правонарушении единицы оружия со стороны уполномоченных на то должностных лиц не принималось.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) от 03.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1 является законными и обоснованным, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение оспариваемого постановления, в ходе судебного заседания не установлено, а, следовательно, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) от 03.12.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО>1, - оставить без изменения, жалобу ст. инспектора ОЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Е. Кашимовский