№

УИД 63RS0№-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6,

при секретарях ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10.05.2020 года рождения, работающего водителем газели в ООО 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Так, он, 09.12.2019г. в вечернее время, более точное время не установлено, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, совместно с неустановленным лицом решили совершить хищение чужого имущества из магазина «Лента», расположенного в торгово-развлекательном комплексе «Аврора Молл» по адресу: 

<

адрес>-А и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план совместных преступных действий, согласно которого ФИО1 совместно с неустановленным лицом должны 

<

данные изъяты> для окружающих похитить продукцию из вышеуказанного магазина, после чего похищенное сбыть, а вырученные денежные средства разделить между собой. Во исполнение преступного умысла группы, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее разработанного плана, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в этот же день, а именно 09.12.2019г. примерно в 19.35 час. зашли в торговый зал магазина «Лента» по вышеуказанному адресу, где неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1 прошел в рыбный отдел, подошел к холодильнику, откуда взял пластиковые боксы с находящейся в них икрой и сложил в находящуюся при нем в покупательскую корзину. После этого, неустановленное лицо прошел в соседний торговый зал, где его ждал ФИО1, и убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, с целью сокрытия своих преступных действий и беспрепятственного прохождения через антикражные ворота, неустановленное лицо снял антикражные магниты с боксов, открыл их, достал банки с икрой, после чего передал ФИО1, который действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, сложил их в находящуюся при нем сумку, после чего совместно и согласованно покинули магазин, похитив таким образом икру осетра «САVIAR» (Россия) массой 56,8 г. в количестве 2 банок, по цене 1 802 руб. 61 коп. за 1 банку, общей стоимостью 3 605 руб. 22 коп. без учета НДС; икру ленского осетра «ROYAL BLACК» пастеризованную в стеклянной банке (Россия) массой 50 г. в количестве 2 банок, по цене 1 586 руб. 33 коп. за банку, общей стоимостью 3 172 руб. 66 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 6 777 руб. 88 коп. без учета НДС. 

<

данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб в размере 6 777 руб. 88 коп. без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с изложенными в нем обстоятельствами и квалифицирующим признаком «совершенная группой лиц по предварительному сговору», объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого разъяснены и понятны. За свои противоправные действия принес публичные извинения, гражданский иск признал в полном объеме, частично возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией, оставшуюся часть причиненного материального ущерба обещал возместить потерпевшему в ближайшее время. 

Его защитник – адвокат ФИО6 поддержал ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия ему понятны.

Представитель государственного обвинения также не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения. Так, исходя из предоставленных обвинением доказательств, ФИО1 совершена кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, то есть им совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, связанного с посягательством на отношения против собственности, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, и личность подсудимого, который ранее судим, но судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке, в силу ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому судом данное обстоятельство учитывается как характеризующее личность.

Подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по которому проживает вместе со своей семьей (супругой и тремя малолетними детьми, матерью) и по которому характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. Указанные характеризующие данные в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, осознавал свое процессуальное положение, реализовав свои права и обязанности в процессе, заявил ходатайство и на поставленные вопросы участников процесса отвечал четко, ясно и понятно. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда не вызывает сомнения его вменяемость, поэтому последний подлежит уголовной ответственности за совершение вышеуказанного инкриминируемого деяния.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении троих малолетних детей - сына Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Мирона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых он воспитывает и материально обеспечивает.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими обстоятельствами по делу – 

<

данные изъяты>

Помимо этого, также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются у подсудимого смягчающими обстоятельствами - 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст.43 УК РФ, характер содеянного, связанного с посягательством на отношения против собственности, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, возраст, нахождения на иждивении лиц, его роль в совершении данного преступления, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи. При определении вида наказания, суд считает возможным назначить ему штраф в доход государства, поскольку именно этот вид наказания будет считаться достаточным для исправления подсудимого. Назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, суд считает нецелесообразным.

Однако, при определении размера штрафа, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, нахождения на иждивении лиц (супруги, трое малолетних детей, матери пенсионного возраста), имеет постоянное место работы (работает водителем газели в 

<

данные изъяты> и получает стабильный доход 25 000 – 30 000 рублей, что установлено со слов, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, мнения самого подсудимого и его возможность уплатить штраф в установленный законодательством срок, поэтому суд считает возможным определить размер штрафа в сумме 20 000 рублей в доход государства. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не усматривается, и, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Не смотря на то, что судом установлено смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, так как подсудимому назначено наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести по настоящему делу в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 01.10.2019г., с учетом указанных выше обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, а также отсутствие в период испытательного срока нарушений по выполнению возложенных на него обязанностей, продлений испытательного срока, отсутствие отягчающих обстоятельств, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 01.10.2019г., а наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 01.10.2019г., исполнять самостоятельно.

Представителем потерпевшего ООО «Лента» ФИО7 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 13 339 руб. 48 коп.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Не смотря на то, что подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, однако сумма причиненного материального ущерба потерпевшему ООО «Лента» составляет 6 777 руб. 88 коп. без учета НДС, сомнений у суда не вызывает и подтверждается собранными по делу доказательствами, не верить которым у суда нет оснований. Учитывая, что судом установлена вина ФИО1 в вышеуказанном преступлении, который частично возместил причиненный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей, что подтверждено квитанцией, в связи с чем гражданский иск ООО «Лента» подлежит частичному удовлетворению, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1 777 руб. 88 коп., в остальной же части гражданского иска следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО8 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701305, расчетный счет 40№, Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 188 116 2101001 6000 140, УИН:0.

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> от 01.10.2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Лента» удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Лента» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек. В остальной части гражданского иска отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о закупочной стоимости товара, товарные накладные №№, 0250787411, 0245318101, 4011, счета-фактуру №, диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; пустые антикражные боксы от икры в количестве 6 штук, возвращенные представителю потерпевшего ООО «Лента», - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах требований ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Осужденный после вступления приговора в законную силу необходимо уплатить штраф в соответствии с требованиями ст.31 УИК РФ в течение 60 суток, если осужденный не будет иметь такой возможности, он может обратиться в суд с заявление о рассрочке либо об отсрочке уплаты штрафа. 

Председательствующий . Л.М. Кривоносова

.