Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Семенидо Д.А.,

защитника Максимова Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – «обязательство о явке», †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17 июля 2018 года в период времени с 21 ча 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 17 июля 2018 года в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 17 минут в городе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения прав собственника автомобиля по владению и пользованию транспортным средством, и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, не заперта, а ключ находится в замке зажигания, сел на водительское кресло, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, не имея каких - либо прав и разрешения от ФИО1 на управление автомобилем, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2 умышленно, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны. 

Защитник Максимов Е.В. в судебном заседании поддержал заявления потерпевшего и своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Семенидо Д.А. не возражал против удовлетворения судом заявления потерпевшего и обвиняемого, при этом указал, что предусмотренные статьей 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 имеются. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, возместил потерпевшему вред причиненный преступлением, принёс извинения, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, в соответствие с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие примирения сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшего, передать в полное распоряжение потерпевшему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко