КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2023-002022-25

Дело № 2а-1972/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Свининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Александровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения - судебного пристава Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 и ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения ФИО2, ГУФССП по Свердловской области, в котором просит: признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2, выразившееся в не распределении денежных средств в течении пяти операционных дней; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 97250/23/66008-ИП от 16.06.2022, с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя ИП ФИО1; признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать руководителя ГУФССП России по Свердловской области провести служебную проверку по факту нарушения начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 сроков распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 97250/23/66008-ИП от 16.06.2022; обязать руководителя ГУФССП России по Свердловской области рассмотреть жалобу взыскателя от 07.08.2023 г. (рег. № 2948042704), поданную в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по существу.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Дзержинском РОСП г. Нижнего Тагила находится исполнительное производство №97250/23/66008-ИП от 16.06.2022 по исполнительному листу ФС № 030003806, выданному 13.09.2021 Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО7. Исполнительное производство №97250/23/66008-ИП от 16.06.2022 возбуждено на сумму 88 425 рублей 83 копейки, а в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 83 433 рубля 21 копейка. По состоянию на 06.09.2023 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 12 398 рублей 62 копейки. Однако согласно банку данных исполнительных производств сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству составляет 2 857 рублей 69 копеек. Полагает, что на депозитном счете Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству в размере 9 540 рублей 93 копейки (12 398,62 руб.–2 857,69 руб.) и не перечисленные на счет взыскателя. Причины не распределения указанных денежных средств взыскателю не известны. 07.08.2023 взыскателем через портал «Госуслуги» на имя руководителя УФССП по Свердловской области была направлена жалоба по факту не распределения денежных средств с депозитного счета ОСП по г. Рязани и Рязанскому району (рег. № 2948042704), в которой взыскатель требовал распределить и перечислить вышеуказанные денежные средства на счет взыскателя. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Свердловской области в адрес ИП ФИО1 по состоянию на 06.09.2023 не поступила. Денежные средства в сумме 9 540 рублей 93 копейки в рамках исполнительного производства на расчетный счет взыскателя также не поступили. Таким образом, начальником отделения-старшим судебным приставом Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 нарушены сроки распределения денежных средств, установленные ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, поданная взыскателем в порядке подчиненности жалоба на действия начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила, на имя руководителя УФССП России по Свердловской области, не была им рассмотрена по существу в установленный законом срок.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника отделения - судебный пристав Дзержинского РОСП г. Н. Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО4.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Н. Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО5

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО6.

В судебное заседание административный истец - представитель ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в т.ч. посредством размещения информации на сайте в сети Интернет, а также путем направления документов по почте; в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – начальник Дзержинского РОСП г. Н.Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2, представитель ГУФССП по Свердловской области, заместитель начальника – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Н. Тагила ГУФССП по Свердловской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки, уведомления о направлении документов посредством электронного взаимодействия.

Заинтересованное лицо ФИО7 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н. Тагила.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 36-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». 

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015). 

В соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области ФИО5, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №030003806, выданного Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил, по делу 2-1298/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №173534/22/66008-ИП, о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 38 982 рубля 54 копейки, которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.01.2023, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, на основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 от 21.03.2023, постановление об окончании исполнительного производства от 19.01.2023 отменено, возобновлено исполнительное производство, которое зарегистрировано с номером № 97250/23/66008-ИП.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 09.06.2023 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 внесены изменения, а именно исправлена сумма долга на 88 425 рублей 85 копеек.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). 

В ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в статье 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 110 данного Федерального закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При поступлении денежных средств, списанных со счета должника - организации, распределение производится согласно статье 111 данного Федерального закона.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №97250/23/66008-ИП по состоянию на 01.11.2023, взыскано с должника 75 566 рублей 30 копеек, которые перечислены взыскателю в полном объеме, а именно перечислено: 27.09.2022 – 231,70 руб.; 14.10.2022 – 1 376,75 руб.; 08.11.2022 – 309,23 руб.; 18.10.2022 – 1 250,75 руб.; 08.11.2022 – 1 666,84 руб.; 21.10.2022 – 3 399,09 руб.; 02.11.2022 - 1 250,50 руб.; 15.11.2022 – 1 666,59 руб.; 10.11.2022 - 8 715,39 руб.; 05.12.2022 – 1 250,75 руб.; 22.12.2022 – 1 666,85 руб.; 09.12.2022 – 14 872,56 руб.; 27.12.2022 – 1 385,54 руб.; 14.06.2023 – 5 441,45 руб.; 14.06.2023 – 17 738,47 руб.; 19.06.2023 – 2 501 руб.; 14.07.2023 – 1 000 руб.; 12.07.2023 – 9 902,84 руб..

Также как следует из уведомления, судебным приставом-исполнителем произведен зачет суммы в размере 10 001 рубль 84 копеек, оплата которых произведена должником 07.04.2023 самостоятельно. Остаток задолженности составляет 2 857 рублей 69 копеек (88 425,83-75 566,30-10 001,84), что и отражено в банке исполнительных производств на сайте ФССП России.

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств за пределами пятидневного операционного срока, установленного для перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ввиду нижеследующего.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 110 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца, которому удержанные денежные средства были перечисленные в полном объеме с незначительным пропуском срока.

В Определении от 20.04.2017 № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1727-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Административным истцом указано, что в рамках исполнительного производства, на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере 83 433 рубля 21 копейка, а остаток задолженности по состоянию на 06.09.2023 составляет 12 398 рублей 62 копейки.

Вместе с тем, допустимых доказательств задолженности по исполнительному производству в общем размере 95 381 рубль 83 копейки (83 433 рубля 21 копейка + 12 398 рублей 62 копейки), административным истцом суду не представлено, а материалы исполнительного производства таких сведений не содержат.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о не перечислении удержанных с должника денежных средств, и их нахождение на депозитном счете Дзержинского ФИО8 г. Н. ФИО3 в размере 9 540 рублей 93 копейки, не нашли свое подтверждение, материалы исполнительного производства таких сведений не содержат, поскольку все денежные средства взысканные с должника, перечислены на расчетный счет взыскателя в полном объеме. 

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, 07.08.2023 административный истец через портал «Госуслуги» на имя руководителя УФССП по Свердловской области обратился с жалобой по факту не распределения денежных средств с депозитного счета Дзержинского РОСП г. Н. Тагила (рег. № 2948042704), в которой взыскатель требовал распределить и перечислить вышеуказанные денежные средства на счет взыскателя.

Административным истцом указано, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Свердловской области, в адрес ИП ФИО1 по состоянию на 06.09.2023 не поступила.

В части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1 и 2 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Так, постановлением от 17.08.2023 заместителя руководителя ГУФССП по Свердловской области от 17.08.2023 в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 от 07.08.2023, отказано.

Данное постановление направлено в адрес административного истца 17.08.2023 посредством системы электронного документооборота, о чем суду представлен отчет. 

Учитывая изложенное, доводы административного истца о не получении ответа на его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, судом не принимаются, поскольку данная жалоба была рассмотрена в установленный законом срок, постановление по результатам жалобы в адрес взыскателя, направлено также в установленный законом срок. 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Иных нарушений прав взыскателя, либо не совершения мер принудительного исполнения стороной административного истца не указано, судом явно по доводам административного иска не установлено. Обратного суду со стороны административного истца не доказано, в том числе не представлено доказательств тому, в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая совершение вышеприведенных действий административными ответчиками. Хотя такая обязанность по доказыванию возложена именно на административного истца. 

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований, установленной ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, выразившихся по мнению административного истца, в не распределении денежных средств и в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы, поскольку такие действия административными ответчиками совершены. 

Суд рассматривает административный иск по заявленным требованиям и не имеется оснований для выхода за пределы требований административного истца, что следует из положений Кодекса административного судопроизводства РФ. Так, исходя из положений ч. 8 ст.226 и 4 КАС РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца. 

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом приведенного правового регулирования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконным.

По представленным материалам, безусловно не следует, наличие со стороны старшего судебного пристава ненадлежащей организации и контроля за работой возглавляемого подразделения. Также административным истцом не указано и не доказано какие права и интересы нарушены оспариваемым бездействием административных ответчиков. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИП ФИО1, поскольку совокупности оснований предусмотренных законом, в частности ст.227 КАС РФ, для его удовлетворения по представленным доказательствам в настоящее время не установлено, а также учитывая факт не предоставления административным истцом доказательств нарушения их прав. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отделения - судебного пристава Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям Дзержинского районного отделения города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5 и ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА Судья: О.В. Свинина