ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

с. Красногвардейское 3 мая 2017 года.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Абдуллаевой А.А. 

подсудимого ФИО1

защитника Попова П.Ю.

представившего удостоверение № 1452 и ордер № 17н 006063 

при секретаре Черниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Белая 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением ВРИО начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в соответствии с п.п.5 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, дополнительная мера наказания в виде ограничения свободы оставлена без изменения; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 Белоглинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 314 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишению свободы, на основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2014 года и общий срок наказания назначен в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев 4 дня; 

- 20 апреля 2016 года освобожден от отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы;

- 24 февраля 2017 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

работающего пекарем в КФХ ФИО6, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 находясь в помещении кафе «Стимул», расположенном по 

<

адрес> края имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии продавца кафе Свидетель №3 открыто похитил со стула женскую сумку стоимостью 3.000 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2.000 рублей, картой оплаты сотовой связи «Билайн» стоимостью 110 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, шестью визитными картами, двумя банковскими картами «Сбербанк России» не представляющими ценности для потерпевшей, водительским удостоверением и паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 на общую сумму 5.110 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5.110 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал в полном объеме и после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Подсудимый ФИО1, показания которого в соответствии со ст. 276 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены в судебном заседании, показал в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел в кафе «Стимул», расположенное по 

<

адрес> края, где продолжил распивать спиртные напитки. В кафе он заметил сидящих за крайним столиком от входа в помещение кафе, двух незнакомых ему женщин, около одной из женщин на стуле лежала сумка темного цвета. Он вышел из кафе на расстояние 20 метров и стал распивать пиво.

Примерно через 30 минут он увидел, что незнакомые ему женщины, которых он ранее видел в помещении кафе, вышли из кафе без сумок и у него возник умысел на совершение хищения из помещения кафе женской сумки, в которой по его предположению могли находиться денежные средства.

Он подошел к зданию кафе и через окно увидел, что на стуле возле столика, где ранее сидели женщины, лежит ранее замеченная им сумка. Он забежал в помещение кафе и в присутствии бармена, находившегося за барной стойкой, со стула похитил женскую сумку и выбежал из помещения кафе. После того как он взял в руки женскую сумку и собирался выйти из кафе женщина бармен повернулась, посмотрев на него и закричала. Почему кричала бармен он не понял, но он осознал, что она кричит ему и что ее крики вызваны тем, что она увидела, что он совершил хищение женской сумки. Убегая из кафе, он слышал позади себя топот ног и, оборачиваясь назад, он видел фигуру преследовавшего его человека.

В 300 метрах от кафе он остановился, открыл похищенную им женскую сумку и увидел, что в ней находятся: кошелек в котором были две денежные купюры достоинством в 1000 рублей каждая; пластиковые карты и паспорт который он не открывал. Денежные средства он поместил в карман своих брюк, а пластиковые карты и паспорт оставил в сумке и принес её домой. Сумку с пластиковыми картами и паспорт он намеревался подкинуть. Похищенную им женскую сумку с пластиковыми картами и паспортом он спрятал на чердаке постройки жилого дома, денежные средства он оставил себе.

Через некоторое время он по просьбе своей жены пошел в центр села Новомихайловского, встретил мать жены и возвращаясь домой он увидел, что к его дому на автомашине подъехали сотрудники полиции. Он предположил, что сотрудники полиции приехали за ним, он достал из кармана брюк две похищенные им денежные купюры достоинством в 1.000 рублей каждая, смял их и незаметно выбросил их в траву, растущую на обочине. Он в беседе с сотрудниками полиции вначале отказывался сознаться в совершении хищения женской сумки в кафе, а затем сознался и показал сотрудникам полиции место хранения похищенной им женской сумки. Сотрудники полиции изъяли сумку с содержимым, привезли его в кафе, где женщина бармен указала на него как на лицо, совершившее хищение женской сумки и он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, показала в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она после работы встретила свою знакомую Свидетель №1 и они пришли в кафе «Стимул». В кафе они сели за стол и стали пить кофе и беседовать. Она сняла пальто и поместила его на скамью вместе со своей сумкой.

Примерно в 19 часов 30 минут она и Свидетель №1, оставив верхнюю одежду и сумку, вышли из помещения кафе на улицу и пошли в туалет, где находились не более 5 минут.

Возвращаясь в кафе она услышала крики бармена Свидетель №3, которая увидев её, сообщила ей о хищении её сумки незнакомым ей мужчиной. Свидетель №3 попросила находившихся у помещения кафе мужчин догнать мужчину, совершившего хищение, и мужчины сразу же побежали в направлении школы, куда побежал неизвестный ей мужчина. Свидетель №3 рассказала ей что после того как вышла из помещения кафе неизвестный ей мужчина подошел к столу, за которым она сидела, взял ее сумку и стал выходить из помещения кафе. Она стал кричать и требовать от мужчины возвратить похищенное, однако мужчина, несмотря на её требование, убежал.

Через некоторое время в кафе возвратился Свидетель №4 и сообщил, что он преследовал похитителя до больницы, расположенной на 

<

адрес>, но затем потерял его из виду и мужчине удалось скрыться.

О совершенном хищении она сообщила в полицию и через 30 минут в кафе приехали сотрудники полиции, которые стали разбираться в произошедшем и находившийся в кафе Свидетель №2, сообщил сотрудникам полиции, что он ранее видел мужчину, совершившего хищение её женской сумки и знает где он проживает. После этого сотрудники полиции уехали и через некоторое время возвратились с незнакомым ей мужчиной, которого Свидетель №3 опознала и сообщила, что этот мужчина совершил хищение её сумки. Фамилия этого мужчины как ей стало известно ФИО1

В принадлежащей ей сумке, которую похитил ФИО1, находился ее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2.000 рублей, двумя купюрами по 1.000 рублей, две банковские карты, различные дисконтные карты и карта оплаты сотовой связи «Билайн», номиналом 100 рублей, которую она ранее приобретала за 110 рублей. Так же в сумке находились водительское удостоверение и паспорт на ее имя. Свою сумку, выполненную из кожи черного цвета с рисунком в виде цветов, она оценивает в 3.000 рублей, так как именно за такую сумму, она была ее приобретена в ноябре 2016 года, которая ей практически не использовалась и была абсолютно новой, в связи с чем стоимости своей сумка не потеряла. Кошелек из кожзаменителя синего цвета, был старым и ценности он для нее не представляет. 

Действиями ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5.110 рублей. Ее документы: паспорт, водительское удостоверение, а так же, банковские карты и карты оплаты сотовой связи ей были возвращены сотрудниками полиции, в целостности и сохранности. 

Впоследствии ФИО1 возвратил ей денежные средства в сумме 2.000 рублей, в счет погашения причиненного ей ущерба хищением сумки с находящимися в ней денежными средствами, так же она получила от сотрудников полиции похищенные у нее ФИО1 сумку, кошелек, документы на ее имя, банковские карты и карту оплаты «Билайн». Причиненный ей материальный ущерб в сумме 5.110 рублей полностью возмещен. ФИО1 извинился перед ней, и она претензий к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №3, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показала в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она подменяла свою мать на работе в кафе «Стимул» в должности бармена и находилась на работе в течение полного рабочего дня. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в кафе «Стимул» пришли Потерпевший №1 и Свидетель №1, заказали у неё кофе и сели за крайний от входа в кафе столик. Свои вещи они положили рядом с собой на скамью, на которой они сидели. 

Примерно через час в помещение кафе пришел незнакомый ей мужчина, фамилия которого как ей впоследствии стала известно ФИО1 купил бутылку пива и попросил налить ему два литра пива на розлив, расплатившись только за бутылку пива, сообщив ей, что после того как он выпьет пиво из бутылки, он возвратится за разливным пивом и вышел из помещения кафе.

Через некоторое время Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из помещения кафе, оставив свои вещи за столиком в кафе. В это время в помещение кафе спокойным шагом вошел ФИО1, подошел к столику, за которым ранее сидели Потерпевший №1 и Свидетель №1, взял сумку Потерпевший №1 и побежал к выходу из помещения кафе. Она, убедившись в том, что ФИО1 совершает хищение чужого имущества, потребовала от ФИО1 остановиться и возвратить похищенное имущество. ФИО1, не обращая внимания на её требование, выбежал из помещения кафе. Она побежала вслед за ФИО1 продолжая требовать от него возвращения похищенного им имущества. ФИО1 не обращая внимания на её требования, побежал в направлении школы. Она попросила находившихся у помещения кафе мужчин догнать ФИО1, похитившего сумку Потерпевший №1 В это время к помещению кафе подошли Потерпевший №1 и Свидетель №1 и она сообщила им о хищении сумки Потерпевший №1 Затем они вошли в помещение кафе и сообщили о хищении в полицию.

Через некоторое время к помещению кафе приехали сотрудники полиции и Свидетель №2, который сообщил сотрудникам полиции, что знает, где проживает ФИО1 После этого сотрудники полиции уехали, а через некоторое время возвратились вместе со ФИО1 и она сообщила им, что именно ФИО1 похитил женскую сумку Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1, показания которой в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показала в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов она и ФИО7 пришли выпить кофе и пообщаться в кафе «Стимул», расположенное на 

<

адрес> и Потерпевший №1сели за крайний от входа в кафе стол, а свои вещи они положили рядом с собой на мягкий диванчик для посетителей. В кафе кроме бармена Свидетель №3 никого из посетителей не было.

Примерно через час она и Потерпевший №1 оставив свои вещи, вышли из помещения кафе в туалет. Возвратившись в помещение кафе, им от бармена Свидетель №3 стало известно о хищении сумки Потерпевший №1 незнакомым мужчиной. О совершенном хищении Потерпевший №1 сообщила в полицию. 

Через некоторое время к помещению кафе приехали сотрудники полиции, опросили очевидце и уехали. Затем через некоторое время сотрудники полиции возвратились к помещению кафе вместе с незнакомым ей мужчиной, которого Свидетель №3 опознала как лицо, совершившее хищение сумочки Потерпевший №1 От Потерпевший №1 ей стало известно, что в сумочке Потерпевший №1 находились денежные средства и документы.

Свидетель Свидетель №2, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показал в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он приехал в кафе «Стимул» чтобы увидеться с Свидетель №3 В помещении кафе находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 Затем в помещение кафе вошел незнакомый ему мужчина, подошел к барной стойке и стоя рядом с ним, заказал у Свидетель №3 стеклянную бутылку пива, за которую он сразу рассчитался и два литра пива на розлив и вышел из помещения кафе. После этого он уехал домой.

Примерно через час ему по телефону позвонила Свидетель №3 и сообщила, что из помещения кафе мужчина, покупавший в его присутствии пиво, похитил сумку Потерпевший №1

Он приехал в кафе, где в это время также находились сотрудники полиции и он сообщил сотрудникам полиции о том, что ему известно место проживания мужчины, похитившего сумочку Потерпевший №1 После этого он показал сотрудникам полиции жилой дом, расположенный на лице Ленина села Новомихайловского, в котором проживает мужчина, похитивший сумку Потерпевший №1 В это время этот мужчина вышел со двора жилого дома на улицу.

Свидетель Свидетель №4, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показал в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к помещению кафе «Стимул», расположенному на 

<

адрес>, где встретил своих знакомых и находясь в 5 метрах от входа в помещение кафе стал с ними общаться.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он услышал женский крик и, обернувшись на крик, он увидел, что у входа в помещение кафе бармен кафе Свидетель №3 кричала и требовала остановиться убегавшего от неё мужчину. Несмотря на крики Свидетель №3, мужчина продолжил убегать. В это время Свидетель №3 сообщила Потерпевший №1 о хищении незнакомым ей мужчиной её женской сумки. Стоявшие с ним мужчины стали преследовать мужчину, а он поехал на автомобиле по 

<

адрес>, он увидел незнакомого ему мужчину в руках, у которого находилась женская сумка, он её держал перед собой и что то в ней искал. Он опознал в этом мужчине того самого мужчину, который убегал от кафе несмотря на крики ФИО8 Увидев его мужчина стал убегать от него, а он стал сигналить ему и через открытое окно требовал остановиться. Мужчина, не обращая внимания на его требование остановиться и прижимая к себе сумку, продолжал убегать от него по обочине дороги в трех метрах перед его автомашиной. Мужчина не мог не слышать его требований, так как на улице было тихо, и он двигался с небольшой скоростью. Пробежав около 20 метров, мужчина свернул во двор больницы и скрылся. После этого он возвратился к кафе «Стимул», к которому через некоторое время же прибыли сотрудники полиции, опросили очевидцев и уехали.

Через некоторое время сотрудники полиции возвратились к кафе «Стимул» с незнакомым ему мужчиной, которого он преследовал и Свидетель №3 сообщил им, что этот мужчина из помещения кафе похитил женскую сумку Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №5, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показал в ходе дознания, что в начале марта 2017 года в вечернее время он находился в нескольких метрах от помещения кафе «Стимул», расположенного на 

<

адрес>. В это время в помещение кафе вошел незнакомый ему мужчина и сразу же выбежал из него. Он не видел, что находилось в руках мужчины. Вслед за мужчиной из помещения кафе выбежала бармен кафе Свидетель №3 и потребовала от убегавшего от неё мужчины остановиться. Узнав о том, что мужчина похитил из помещения кафе женскую сумку из помещения кафе он и другие лица, находившиеся около кафе, стали преследовать убегавшего мужчину, но он скрылся от них.

Свидетель Свидетель №6, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показал в ходе дознания, что

в начале марта 2017 года в вечернее время он находился в нескольких метрах от помещения кафе «Стимул», расположенного на 

<

адрес>. В это время из помещения кафе выбежала бармен кафе Свидетель №3 и потребовала от убегавшего от неё мужчины остановиться, сообщив им, что этот мужчина похитил из помещения кафе женскую сумку и попросила их догнать убегавшего мужчину. Он и другие лица, находившиеся около кафе, стали преследовать убегавшего мужчину, но он скрылся от них.

Свидетель Свидетель №7, показания которого в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, показала в ходе дознания, что в начале марта 2017 года в вечернее время он находился в нескольких метрах от помещения кафе «Стимул», расположенного на 

<

адрес>. В это время из помещения кафе выбежала бармен кафе Свидетель №3 и потребовала от убегавшего от неё мужчины остановиться, сообщив им, что этот мужчина похитил из помещения кафе женскую сумку и попросила их догнать убегавшего мужчину. Он и другие лица, находившиеся около кафе, стали преследовать убегавшего мужчину, но он скрылся от них.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Стимул», расположенное по 

<

адрес> края (л.д.5-9);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по 

<

адрес> № в селе 

<

адрес>, в ходе которого на чердачном помещении были обнаружены и изъяты: женская сумка с находящимися в ней кошельком, банковскими картами, визитными картами, документами на имя Потерпевший №1, картой оплаты «Билайн», на поверхности которой были обнаружены и изъяты два следа пальцев рук (л.д.19-24);

- Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: женская сумка, кошелек, две банковские карты, визитные карты, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта оплаты «Билайн», изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> края (л.д. 75-82);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: женской сумки, кошелька, двух банковских карт, визитных карт, паспорта и водительского удостоверения на имя Потерпевший №1, карты оплаты «Билайн» (л.д. 82);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> края (л.д.116-117)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и магнитным носителем к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 показал на чердачном помещении жилого 

<

адрес> края по месту своего проживания место, где им была спрятана похищенная у Потерпевший №1 женская сумка, участок местности вблизи жилого 

<

адрес> края, где он выбросил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2.000 рублей и место в помещении кафе «Стимул» расположенного на 

<

адрес> края, где им было совершено открытое хищение сумки принадлежащей Потерпевший №1(л.д.104-120);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ двух отрезков прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилом 

<

адрес> края (л.д.121); 

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту открытого хищения имущества у Потерпевший №1 оставлены ногтевыми фалангами безымянного пальца правой руки и указательного пальца левой руки ФИО1 (л.д.149-156). 

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в судебном заседании и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам открытого хищения чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, добровольно возместил имущественный ущерб в виде денежных средств, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места работы, добровольное возмещение имущественного ущерба в виде денежных средств, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При разрешении вопросов об определении вида и сроков наказания, суд так же руководствуется положениями ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о дерзости действий подсудимого при совершении преступления, целенаправленности и последовательности его действий, направленных на удержание во чтобы то ни стало похищаемого им имущества несмотря на противодействие посторонних граждан, пытавшихся остановить его и возвратить похищаемое им имущество, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности действий подсудимого.

Не применяя к подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд, не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

На момент совершения ФИО1 преступления (ДД.ММ.ГГГГ), судимость ФИО1 по приговору Белоглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее наказание в местах лишения свободы отбывал, в его действиях содержится рецидив преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.п.5, 6 ч.3 ст. 81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Следовательно, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела – подлежат оставлению в материалах уголовного дела; женская сумка, кошелек, две банковские карты, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карта оплаты «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - подлежат оставлению у законного владельца; 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 избрана в виде домашнего ареста. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу разрешены отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 Уголовно -Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время нахождения под домашним арестом в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательств по уголовному делу: два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; женскую сумку, кошелек, две банковские карты, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, карту оплаты «Билайн», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у законного владельца. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство подсудимый вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.