УИД № 16RS0036-01-2024-006103-77

дело № 1-13/2025 (1-328/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

с участием государственного обвинителя Замалетдинова А.Т.,

защитника – адвоката Галимова Р.Р. (ордер в деле),

потерпевшего ФИО2 №2,

при секретаре судебного заседания Латышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 80.2 УК РФ, в связи с заключением контракта,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период времени с 13:00 до 16:00 04 декабря 2023 года, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кронштейна, прикрепленного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, телевизор марки «Toshiba», модели «43L5069», в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО2 №1. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб. 

Кроме того, ФИО1 18 февраля 2024 года в период с 16:45 до 17:00, находясь в магазине «Подымим» по адресу 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, выбрал из выставленного на продажу в данном магазине товар: курительные подсистемы комплект «SMOANT Pasito II» стоимостью 2 800 рублей и «SMOANT Pasito mini» стоимостью 2 260 рублей, жидкость «Skala Zero Везучий» (малина со льдом) стоимостью 190 рублей, жидкость «Skala Zero Олимп» (лимонад со льдом) стоимостью 190 рублей, после чего, узнав у продавца магазина ФИО4 номер банковской карты для оплаты товара, с помощью своего мобильного телефона создал поддельный электронный чек на продаваемую сумму, согласно которому он якобы оплатил приобретенный им вышеуказанный товар и предъявил в своем телефоне ФИО4, который не подозревая и не догадываясь о его преступном умысле, ознакомившись с предъявленным электронным чеком, передал ФИО1 вышеуказанный товар, принадлежащий ИП ФИО2 №2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5 440 руб.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по преступлению в отношении ФИО7 ФИО2 №1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ФИО6 ФИО2 №2 по части 1 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Согласно информации, представленной на запрос суда пунктом отбора на военную службу по контракту (1 разряда), 

<

адрес>, ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 90600 в связи со смертью (гибелью) ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда Управление ЗАГС исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан представило запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>

Защитник ФИО1 – Р.Р. Галимов не просил о его реабилитации и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

ФИО6 ФИО2 №2 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал.

ФИО7 ФИО2 №1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От матери ФИО1 – ФИО13 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить производство по уголовному делу в отношении его сына в связи с его смертью по нереабилитирующим основаниям. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд при отсутствии каких-либо оснований для реабилитации ФИО1, полагает необходимым уголовное дело прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Принимая решение по заявленным ФИО6 ФИО2 №2 исковых требований на сумму 7 440 рублей, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», приходит к выводу, что гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, пункту 1 статьи 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении средств ФИО21 в банках АО «Тинькофф» и АО «Альфа-Банк», фотографию фальшивого чека на сумму 7 100 рублей, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Подымим» – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Honor 8Х» - оставить по принадлежности у ФИО22, электронные сигареты (подсистемы) «SMOANT Pasito mini», «SMOANT Pasito II» - оставить по принадлежности у ФИО6 ФИО2 №2.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 

<

данные изъяты> на сумму 7 440 рублей - оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров