Судья – Сизых А.В. Дело № 7п – 188/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда города Красноярска от 21 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно постановлению, 20 мая 2025 года в 19 часов 15 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от 3 апреля 2025 года о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не привел в срок до 00 часов 01 минуты 13 апреля 2025 года ветровое и передние боковые стекла данного транспортного средства в соответствие с требованиями пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не удалил с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить постановление судьи и смягчить назначенное ему наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым, повлечет пропуск им зачетной недели и подготовки к сессии в университете, где он обучается.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Моргунова А.Ю., поддержавших изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По настоящему делу требования указанной нормы права не выполнены, судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 и частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" дела об административных правонарушениях, в отношении которых частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Из системного толкования указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало рассмотрению судьей районного суда по месту составления протокола об административном правонарушении.

Согласно материалам дела правонарушение выявлено, и протокол об административном правонарушении составлен по адресу: 

<

...>. Данная территория относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Красноярска. Судье Центрального районного суда г. Красноярска рассмотрение настоящего дела было неподсудно.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 21 мая 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело следует направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

ФИО1 из специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, МУ МВД России "Красноярское" необходимо освободить.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда города Красноярска от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

ФИО1 из специального приемника для лиц, подвергнутых административному аресту, МУ МВД России "Красноярское" освободить.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский