Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Ишдавлетовой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО8 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами, связанными с выпуском и обслуживанием кредитной карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО8 открыто наследственное дело №. Согласно имеющейся информации наследниками ФИО8 являются ФИО1 (также являющаяся законным представителем дочерей ФИО3 и ФИО4), ФИО5, ФИО2 Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд взыскать солидарно с наследников умершего ФИО8 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковое заявление не признала, представив письменный отзыв, которым просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что умерший ФИО8 не заключал каких-либо договоров с банком. 

ФИО2, явившаяся на судебное заседание, иск признала в части, пропорциональной принятому наследству. Также пояснила, что является матерью ФИО8 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5; при этом ФИО5 наследство после смерти брата не принял, в связи с чем не может нести ответственность по долгам брата.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее непосредственного участия. 

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО8 заключили Соглашение о кредитовании № (предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты), во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. 

Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной суммы кредитования, однако по причине смерти выполнить принятые на себя обязательства не успел. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. 

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. 

Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. 

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. 

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

На основании ч. 1 ст. 1141, ч. 2 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143, ч. 1 ст. 1144 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

Как указывалось выше, установленная ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя обусловлена фактом принятия указанными лицами наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Из положений ст. 1153, 1154 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имущество умершего являются мать ФИО2, супруга ФИО1, являющаяся законным представителем несовершеннолетних дочерей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО5 (брат умершего) с заявлением о принятии наследства не обращался, наследство не принял.

У супругов ФИО1 и С.Л. имелось следующее имущество: жилой дом на праве общей долевой собственности, земельный участок на праве общей долевой собственности.

Доля ФИО1 составила ? принадлежащего супругам имущества.

Оставшаяся ? доля в праве собственности разделена между наследниками в равных долях.

Таким образом, наследство было принято в равных долях следующим образом: мать ФИО2 – ? доля, супруга ФИО1 – ? доли, из них ? - доля супруги ФИО1, ? - доля несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО1, и ? доля несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является ФИО1

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемные средства в указанном размере были перечислены на счет заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора, истец обратился в суд.

Согласно расчету истца, у ответчика задолженность по займу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойки и комиссии – 

<

данные изъяты>. 

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору должна быть распределена между наследниками в долевом отношении, исходя из долей принятого ими наследственного имущества.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. 

Оценивая требования истца в отношении ФИО5, суд исходит из того, что он не является наследником умершего ФИО8, наследственное имущество ему не передавалась, в связи с чем требования в части взыскания с ФИО5 задолженности за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат. 

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что ФИО8 никогда не подписывал каких-либо кредитных договоров опровергается копией кредитного досье, представленного ПАО «Сбербанк» и материалами наследственного дела.

Из материалов кредитного досье усматривается, что ФИО8 был открыт счет №, номер кредитной карты 4276 **** **** 0330, после миграции обязательства в учетных системах ПАО «Сбербанк» расчетному счету был присвоен номер №, номер кредитной карты изменился на 2202 20** **** 9710.

Довод представителя ответчика о неподсудности рассматриваемого спора Видновскому городскому суду 

<

адрес>, исковое заявление надлежит рассматривать мировому судье, суд не может принять во внимание, поскольку споры о наследственном имуществе пп.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ и ст.24 ГПК РФ отнесены к подсудности районного суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на обслуживание кредитной карты №-Р-8669985470 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на обслуживание кредитной карты №-Р-8669985470 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований к ФИО5 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.