ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«

дело № 5-425/2019

г. Ростов-на-Дону

19» июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении:

директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ФИО1, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Директор Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ФИО1 (далее – должностное лицо, директор ДАДиОДД ФИО1) не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, чем допустил нарушение пункта 13 Основных положений Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, положений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Директор ДАДиОДД ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил суду отзыв, согласно которому просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, приложив к нему доказательства в обоснование приведенных в отзыве доводов.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ... г. (л.д. 4).

- фотоматериалами (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. № № (л.д. 99-100);

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Действия директора ДАДиОДД ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку на проезжей части дороги регулируемого перекрестка, обозначенного дорожными знаками 6.16 «Стоп-линия», на 

<

...>, в районе 

<

...>, установлен факт отсутствия горизонтальной дорожной разметки 1.12, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные недостатки не соответствуют требованиям п.п. 6.3.1 ГОСТа – Р 50597-2019 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Судом отклоняются доводы об отсутствии события административного правонарушения, изложенные в отзыве должностного лица, как избранный способ защиты, основанные на неверном толковании норм права свою пользу. Доводы о невозможности нанесения разметки в зимний и весенний периоды по независящим от Департамента причинам судом не принимаются, как противоречащие положениям действующего законодательства, а также приведенным должностным лицом Методическим рекомендациям, исходя из которых, разметка наносится при температуре воздуха от + 5 до + 35 С. В свою очередь, вменяемое нарушение выявлено ... г., что подтверждается актом от ... г. №. Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательств сохранения температурного режима по состоянию на ... г. ниже 5 градусов.

Таким образом, директор ДАДиОДД ФИО1 имел реальную возможность принятия мер, направленных на своевременное устранение выявленных нарушений.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность директора ДАДиОДД ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права должностного лица при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность должностного лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с этим, суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде административного штрафа в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ГУ МВД по Ростовской области), ИНН №, КПП №, Р/сч №, банк получателя: отделение г. Ростова-на-Дону, БИК №, ОКТМО №, УИН №, назначение платежа: «административный штраф по постановлению по делу об административном правонарушении № от ... г. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора ДАДиОДД ФИО1».

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

судья К.Н. Чернякова