Дело № 2-288/2019

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А., 

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - директора МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2, действующей на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» (далее - МУК КДЦНТ «Аргунь») о признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Свои требования мотивирует тем, что она работала в МУК КДЦНТ «Аргунь» с ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года она была уволена на основании пп. № ТК РФ. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является 

<

данные изъяты> произошедший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С данным увольнением она не согласна, и считает его незаконным, так как имелась устная договоренность с директором ФИО2 о ее отсутствии. Примерно за неделю до указанных событий, она разговаривала с ФИО2, что должна уехать в 

<

адрес> по личным обстоятельствам. На что ФИО2 сказала, что если она, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, успеет сделать квартальные отчеты и приедет до полугодовых отчетов, то она ее отпускает. В течение недели она не один раз подходила к директору ФИО2 и уточняла, что их договоренность остается в силе, а так же как ей лучше сделать: написать дни без сохранения заработной платы или в счет отпуска. ФИО2 спросила у нее на какое время она уезжает, но так как она не могла сказать точно сколько дней понадобится, было решено, что она напишет заявление уже по приезду. 

ДД.ММ.ГГГГ года она должна была сдать квартальный отчет по всем СДК, т.е. структурные подразделения до пятницы ДД.ММ.ГГГГ года должны были сдать отчеты, чтобы вывести сводный отчет. Сроки сдачи отчетов были всем донесены. В пятницу ей были сданы пять отчетов из десяти. Зная, что цифры по отчету нужны к ДД.ММ.ГГГГ года, она собрала все документы домой, чтобы подбить данные. В субботу сделала отчеты за 

<

адрес>, так как все паспорта у них были на месте, поэтому сбить отчеты не составило труда. В селах 

<

адрес> не хватало данных, пришлось их обзванивать с утра в воскресенье. В итоге к вечеру в воскресенье были сделаны все отчеты и выведен сводный квартальный отчет. 

Вечером в субботу ДД.ММ.ГГГГ года в парке Победы состоялось мероприятие «Свеча памяти», на котором она присутствовала, и за которое все работники получали отгул. На этом же мероприятии она сказала ФИО2, что отчеты сданы не полностью и ей приходится их делать. 

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ года утром все отчеты были сданы директору. В течение дня она уточнила, что у нее есть 

<

данные изъяты> отгула: 

<

данные изъяты> за мероприятия и два за работу в выходные дни. ФИО2 пояснила, что за работу на мероприятии ДД.ММ.ГГГГ года ей положено всего 

<

данные изъяты> дня. Все мероприятия, за которые берутся отгулы, фиксируются худруком ФИО3 в специальном журнале. В понедельник ФИО3 на работе не было, и было решено, что с отгулами разберутся после приезда, и она оформит заявление на дни отъезда. Весь разговор происходил в методическом кабинете и его слышали работники организации. 

Также отмечает, что в конце мая, работниками КДЦНТ «Аргунь» в количестве 

<

данные изъяты> человек из 

<

данные изъяты>, подали жалобу в трудовую инспекцию Забайкальского края по условиям работы и по заработной плате. 

В понедельник ДД.ММ.ГГГГ года она вышла на работу и начала принимать полугодовые отчеты. Ближе к обеду ее вызвала директор ФИО2 и дала подписать акт об отсутствии на рабочем месте. Акт был ею подписан, а также написана объяснительная про договоренность с директором. После прочтения объяснительной, ФИО2 сказала, что про договоренность она не помнит, обвинив, в том что она строит козни, чтобы занять ее место, что остальные не хотели подписывать заявление в трудовую инспекцию, но она их заставила, что не хочет работать и остальных подбивает и т.д., и что после этого она имеет право не помнить о всех моих отгулах, и что она работала в выходные. Причем ее обвинения ни чем не обоснованы и не аргументированы, а отгулы за проработанное время так и остались, не взяты. Акт об отсутствии работника на рабочем месте составлен ДД.ММ.ГГГГ года сразу на все 

<

данные изъяты> дня прогула без уважительных причин. За время ее 

<

данные изъяты>-дневного отсутствия ФИО2 не звонила и не отправляла никакого уведомления о необходимости явиться на работу, откуда же ей известно, что она прогуляла 

<

данные изъяты> дня именно без уважительной причины. Копии приказов об увольнении и о неоплате 

<

данные изъяты> дней ФИО2 отказалась ей выдать. Просит признать увольнение по основаниям пп. «а» п№ ТК РФ (прогул) незаконным, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении незаконным, восстановить на работе в должности ведущего методиста, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на указанное в исковом заявлении.

Представитель ответчика директор МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истец фактически отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, но увольнение было за прогулы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку день ДД.ММ.ГГГГ года в табеле был проставлен как рабочий день, в указанные дни ФИО1 свои трудовые обязанности не исполняла. Ранее ФИО1 обращалась к ней с устной просьбой о необходимости предоставления отгулов, но на какое время конкретно не оговаривалось, в последующем с письменным заявлением о предоставлении отгулов не обращалась, этот вопрос не решался. За работу в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отгулы не предоставлялись, поскольку приказ о работе истца в эти выходные дни работодателем не издавался, необходимости выполнения работы ФИО1 в указанные дни не имелось. В организации существует порядок предоставления отпусков без сохранения заработной платы и отгулов, которые предоставляются по письменному заявлению работника на основании приказа работодателя. Ежемесячные и квартальные отчеты, которые необходимо было сдать до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 полностью не сделала, из 

<

данные изъяты> отчетов ею было сделано 

<

данные изъяты> отчета не оформленных надлежащим образом, которые не были сданы в Министерство культуры Забайкальского края и не размещены в программе АИ Статистика, также ею не был подготовлен полугодовой отчет, в связи с чем, были нарушены сроки его сдачи в учебно-методический центр культуры и народного творчества Забайкальского края и уехала по своим личным целям в 

<

адрес>. Так как указанные отчеты не были сделаны, они не могли их сдать в администрацию муниципального района для проверки в установленные срокии, в связи с чем, она, как директор, писала докладную на имя консультанта администрации муниципального района «Калганский район» ФИО4, которая несет ответственность за предоставление отчетной документации и информации в вышестоящие органы. Также пояснила, что ФИО1 не добросовестно исполняла свои трудовые обязанности. Считает, что на это могло повлиять и то, что бывшим директором досугового центра была ее мать. Просила отказать в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, заслушав заключение заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

На основании ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В п.23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.38 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п.6 ч.1 ст.81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме указанного, согласно разъяснениям п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в должности 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года работодателем был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин. 

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтверждается: актом об отсутствии на работе, табелем учета рабочего времени, показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами. 

Так из показаний всех допрошенных свидетелей по делу следует, что они все отметили, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, свои трудовые обязанности не исполняла.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает 

<

данные изъяты> муниципального района «Калганский район». На основании раздела № Должностной инструкции муниципального служащего, консультанта администрации муниципального района «Калганский район» по культуре она обязана анализировать и контролировать деятельность клубных учреждений, несет ответственность за предоставление отчетной и статистической документации. ДД.ММ.ГГГГ года на ее имя поступила докладная от директора МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2 по поводу отсутствия ведущего методиста ФИО1 на рабочем месте без предоставления документов, подтверждающих уважительность причины ее отсутствия на рабочем месте. Она выехала в МУК КДЦНТ «Аргунь» для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ года она подала докладную записку на имя главы администрации района по поводу отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ведущего методиста МУК КДЦНТ «Аргунь» на рабочем месте. Во время проверки были отобраны объяснительные от работников МУК КДЦНТ «Аргунь» по поводу отсутствия истца на рабочем месте. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в указанные дни без уважительных причин. Считает, что ФИО1 грубо нарушила трудовое законодательство, а также было выявлено ее не добросовестное отношение к выполнению своих трудовых обязанностей, то есть не исполнила их, не предоставив своевременно квартальный и полугодовой отчеты. ФИО1 плохо справлялась с методической работой. За работу в выходные дни без привлечения работодателем работника отгулы не предоставляются. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работает в МУК КДЦНТ «Аргунь» в должности 

<

данные изъяты>, работу выполняет в одном кабинете с ФИО1, которая отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по каким причинам ей не известно. Отгулы за работу в выходные дни работодателем предоставляются работникам по их письменным заявлениям, которые пишутся заранее. Ей известно, что ФИО1 уволена за прогулы. Она ей не звонила, не интересовалась по каким причинам она отсутствовала на рабочем месте, ей было известно, что она собиралась куда то выезжать по своим личным делам. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает в МУК КДЦНТ «Аргунь» в должности 

<

данные изъяты>, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года она была на рабочем месте в МУК КДЦНТ «Аргунь», ДД.ММ.ГГГГ года была в отгуле. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года ведущий методист ФИО1 на рабочем месте отсутствовала, по какой причине пояснить не может. О том, писала ли ФИО1 заявление на дни отгулов ей не известно, из разговора с ФИО1 известно, что она отпрашивалась у директора ФИО2 устно о предоставлении отгулов заблаговременно, но на какие дни ей не известно. Также пояснила, что для предоставления отгулов нужно заранее написать заявление директору.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ранее она работала 

<

данные изъяты> администрации МР «Калганский район» в течение 

<

данные изъяты> лет. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года она ушла с этой должности. ФИО1 принимала на работу на должность 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО8, которая является ей матерью. ФИО1 должна была вести методическую работу, готовить отчеты и другое. ФИО1 не справлялась со своими должностными обязанностями, на семинары не являлась, на претензии директора не реагировала, поскольку директором являлась ее мать. По характеру ФИО1 склочная, критику в свой адрес не воспринимает, до ее прихода у них не было конфликтов с работниками. Образования культработника у ФИО1 не имеется. Поскольку в настоящее время она в данной организации не работает, причины увольнения ФИО1 ей не известны.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала в МУК КДЦНТ «Аргунь» в должности 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО1 отпрашивалась у директора ФИО2 в устной форме предоставить отгулы. ФИО2 дала согласие на отгулы. Были такие случаи в организации, сначала предоставлялись отгулы по устному заявлению с разрешения директора, а по выходу работники писали заявления. Ей известно, что были устные замечания ФИО1 за несвоевременное предоставление отчетов. Так же известно что ФИО1 выезжала в 

<

адрес> по своим личным делам, за покупкой автомашины. Когда она увольнялась, передачи документов не было. В личном деле ФИО1 присутствуют документы в соответствии с описью.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ранее работал в МУК КДЦНТ «Аргунь» 

<

данные изъяты>. Проходя мимо методического кабинета, он слышал разговор ФИО1 с директором ФИО2 о предоставлении отгулов ФИО1, но на какие числа и сроки не слышал. Для того, чтобы взять отгулы нужно было заранее написать заявление.

Согласно приказа работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 уволена за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - № ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Дисциплинарное взыскание применено после выхода истца на работу и истребования письменного объяснения.

Согласно объяснительным работников МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2, ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО5,ФИО6, ФИО9, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте без уважительных причин.

Согласно объяснительной 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в течение рабочего времени в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на своем рабочем месте. В течение этого времени ведущий методист МУК КДЦНТ «Аргунь» на своем рабочем месте отсутствовала, так как она является ответственным за ведение журнала по предоставлению дней отдыха за переработку какого либо письменного заявления от ФИО1 на предоставление отгулов не поступало. Так же ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно листа ознакомления с правилами внутреннего распорядка для работников муниципальных учреждений культуры «Культурно-досугового центра народного творчества «Аргунь» ФИО1 была ознакомлена с указанными правилами под роспись.

Сам истец факт своего отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без уважительной причины отрицает и указывает в объяснительной и в самом исковом заявлении, что она отсутствовала на рабочем месте в указанные выше дни по устной договоренности с директором МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО12, 

<

данные изъяты> ФИО11, составлен акт о том, что 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО1 отсутствовала на рабочем месте четыре дня с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин. В объяснении, свое отсутствие на рабочем месте ФИО1 указала, что у нее была устная договоренность с 

<

данные изъяты> ФИО2 и которая впоследствии отказалась от своих слов и предоставлении ей отгулов.

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ июня она делала отчеты дома, так как срок сдачи отчетов был ДД.ММ.ГГГГ года, а сдали всего 4 СДК. Все выходные дни она делала отчеты сама за все оставшиеся 5 КДЦ, отчет сдала вовремя. Первоначально у нее было три дня отгула и по устной договоренности с 

<

данные изъяты> ФИО2 она на оставшиеся дни должна была написать дни без сохранения заработной платы. Сколько дней проездит она не знала, поэтому они так договорились. После ее приезда 

<

данные изъяты> отгула, почему то превратились в 

<

данные изъяты> дня, а про устную договоренность ФИО2 сразу забыла. Считает, что она не должна отчитываться перед 

<

данные изъяты> ФИО4, и почему она должна контролировать ее рабочее время ей не понятно. Она считает, что всем можно так делать, а ей нет.

Согласно трудовой книжке ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> в муниципальное учреждение культуры Культурно-досугового центра народного творчества «Аргунь» ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогул подпункт 

<

данные изъяты> Трудового кодекса РФ, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принята в МУК КДЦНТ «Аргунь» на должность 

<

данные изъяты> по основной работе, работа в режиме гибкого рабочего времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мину по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, перерыв с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часов, на полную рабочую неделю с установленным должностным окладом, процентной надбавкой, районным коэффициентом.

Согласно табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года стоят дни прогула, ДД.ММ.ГГГГ года рабочие дни.

Согласно журнала учета работы в выходные дни (для предоставления отгулов) следует, что дни без содержания истцом были взяты ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года - День России, ДД.ММ.ГГГГ года День памяти - 

<

данные изъяты> дня отгула за этот день.

Согласно приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года «В связи с отсутствием на рабочем месте ведущего методиста КДЦНТ «Аргунь» ФИО1» – считать прогулами дни отсутствия на рабочем месте 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты> дня, оплату не производить.

Согласно докладной записки 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2 

<

данные изъяты> МР «Калганский район» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года № № «Об отсутствии на рабочем месте» следует, что она доводила до сведения что 

<

данные изъяты> КДЦНТ «Аргунь» ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, о своем невыходе ФИО1 ее не предупреждала. Никаких сведений, подтверждающих уважительность причины отсутствия ФИО1 на рабочем месте, не имеется. Документов подтверждающих, уважительность причины отсутствия на рабочем месте ФИО1 предоставлено не было. Со слов работников ФИО1 уехала в 

<

адрес> по личным делам.

Согласно докладной записки 

<

данные изъяты> муниципального района «Калганский район» ФИО4 на имя главы администрации МР «Калганский район» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовала на рабочем месте в МУК КДЦНТ «Аргунь» 

<

данные изъяты> ФИО1 Какое либо заявление на предоставление дней отдыха 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2 не писала, ее также в известность не ставила. Со слов работников МУК КДЦНТ «Аргунь» - ФИО1 выехала в 

<

адрес> по своим личным делам. Прогул по Трудовому кодексу РФ - это намеренное отсутствие подчиненного на рабочем месте (№) без уважительной причины 

<

данные изъяты> часа подряд и более (пп. «№ ТК РФ) в соответствии со № ТК РФ прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, т.е. дисциплинарным проступком. 28 июня 2019 года в присутствии работников МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2, ФИО15, ФИО11, ФИО3 ею был составлен акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте, а также допрошены свидетели, которые подтвердили ее отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Просила поручить 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» провести проверку по данному нарушению с привлечением ФИО1 к строгой дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного взыскания или расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отсутствии работника на рабочем месте» следует, что консультантом администрации МР «Калганский район» ФИО4, в присутствии 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО2, 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО15, 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО3, составлен акт о том что, 

<

данные изъяты> МУК КДЦНТ «Аргунь» ФИО1 отсутствовала на работе в 

<

данные изъяты> рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, свое отсутствие ФИО1 не объяснила.

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отказе от подписания приказа об увольнении» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО17 работодатель ознакомил работника - 

<

данные изъяты> КДЦНТ «Аргунь» ФИО1 с приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ года № № о применении к ФИО1 в соответствии со № ТК РФ дисциплинарного взыскания в виде увольнения за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул подпункт «а» пункта № ТК РФ. ФИО1, отказалась дать расписку в том, что она ознакомлена с данным приказом.

Согласно акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> КДЦНТ ФИО17 работодатель ознакомил работника - ведущего методиста КДЦНТ «Аргунь» ФИО1 с приказом руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ года № № о днях прогула ФИО1, которая отказалась дать расписку в том, что она ознакомлена с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из производственной характеристики на истца от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в МУК КДЦНТ «Аргунь» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ гола в обязанности работника на период работы входило:

-составление отчетов,

-работа по планированию, учету и отчетности клубных учреждений,

-подготовка и проведение семинаров,

-организация проведения районных праздников, фестивалей, конкурсов, концертов,

-изучение, обобщение и распространение опыта работы, разработка методических, информационных и других материалов,

-консультирование по вопросам касающимся деятельности учреждений в сфере культурно-досуговой деятельности,

-изучение инновационных форм работы, распространение наиболее прогрессивных методик,

-подготовка методических рекомендации для разработки сценариев и других форм массовой работы с населением,

-подготовка справок и информации о результатах деятельности учреждения,

-участие в проведении культурно-массовых мероприятий, поведение дискотек.

За проработанное время ФИО1 не проявила высокого профессионализма. В соответствии с должностными обязанностями, она не разработала ни одно методическое пособие, не внедрила никакую инновацию. Несмотря на некоторые положительные качества, О.Ю. характеризуется, как мало дисциплинированный работник. Отсутствие дисциплины проявилось в несоблюдении сроков выполнения работ и их качества. Кроме того, ФИО1 постоянно создавала конфликтные ситуации, выражала несогласие с действующими методами работы и старалась внести изменения в организацию работы по тому сценарию, к которому привыкла при работе с бывшим директором. Нередко конфликтовала с другими работниками, грубила, по ее вине в ДД.ММ.ГГГГ году была вынуждена уволиться с работы 

<

данные изъяты> СДК с

<

адрес> ФИО18

К своим непосредственным должностным обязанностям относится недобросовестно. Поручения директора выполняются, однако с большими ошибками, без энтузиазма, в следствие чего, документы приходится переоформлять. Пассивно относится к творческой жизни коллектива, не проявляет какой либо активности к участию в различных мероприятиях. На справедливые замечания директора, относительно рабочих моментов реагировала очень бурно, выражала постоянное недовольство. Письменных дисциплинарных взысканий с момента смены руководства к ФИО1 не применялась, однако имели место систематические устные замечания по качеству выполняемой работы. По характеру скрытый, не искренний человек, но имеет качества лидера и способна организовать вокруг себя круг лиц, внушая им отрицательные мотивы межличностных отношений и к работе. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также данные, характеризующие ФИО1 как работника, ее отношение к должностным обязанностям, период работы, работодатель применил к истцу соразмерное и обоснованное взыскание в виде увольнения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец свои доводы об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на основании устной договоренности с работодателем доказательствами не подтвердил. Факт отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом не оспаривается. Доказательств отсутствия на работе по уважительной причине, истцом не представлено.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика представлены доказательства отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании предоставлено достаточное количество доказательств в своей совокупности подтверждающих отсутствие истца на рабочем месте без уважительных причин, о чем отметили допрошенные в судебном заседании свидетели.

В материалах дела также имеются объяснительные работников МУК КДЦНТ «Аргунь», которые в своей совокупности подтверждают факт отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин. 

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.ст.192, 193 ТК РФ, ответчиком соблюден, нарушения процедуры при увольнении ФИО1 работодателем допущено не было. 

Таким образом, оснований для признания увольнения незаконным, признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца на работе не имеется, соответственно не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

При таких обстоятельствах иск подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр народного творчества «Аргунь» о признании увольнения по основаниям № ТК РФ незаконным, признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности ведущего методиста, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 30 июля 2019 года.

Судья-подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова