№12-375/2024 

Мировой судья Куприянова М.С.

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново (адрес суда: 

<

...>),

в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием законного представителя ООО Туристическая компания «Веста» - директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО Туристическая компания «ВЕСТА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО Туристическая компания «ВЕСТА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Туристическая компания «ВЕСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО Туристическая компания «ВЕСТА» ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на следующее. ООО ТК «ВЕСТА» не была уведомлена о судебном заседании, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело было рассмотрено без представителя компании, в связи с чем не имела возможнось предоставлять доказательства в свою защиту, свою позицию по данному делу и знакомиться с материалами дела, единственный руководитель (учредитель) ООО ТК «ВЕСТА» находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Туристическая компания «ВЕСТА» своевременно ДД.ММ.ГГГГ направила ходатайство заместителю руководителя Роспотребнадзора ФИО3 об отсрочке оплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ годав адрес Роспотребнадзора и прокуратуры, а также повторно от ДД.ММ.ГГГГ и копией письма от ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении денежных средств на расчетный счет штраф компанией был незамедлительно оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Однако при получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что должностным лицм Роспотребнадзора был составлен протокол об администратвном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.

Явившейся в судебное заседание законному представителю ООО Туристическая компания «ВЕСТА» ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Отводов не заявлено.

В судебном заседании законный представитель ООО Туристическая компания «ВЕСТА» ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что о постановлении, которым ООО ТК «ВЕСТА» привлечено к административной ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ ей было известно, его копия ею получена, постановление она не оспаривала. Просила производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, поскольку штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Полагала также возможным, в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, применить положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ и сократить размер штрафа, поскольку ООО ТК «ВЕСТА» является микропредприятием.

По ходатайству законного представителя юридического лица к материалам дела приобщены сведения о нахождении на листке нетрудоспособности, скриншоты с электронной почты о направлении заявления о рассрочке, платежное поручение об оплате ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа, выписки из ЕГРЮЛ, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Также к материалам дела приобщен ответ руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ходатайств о предоставлении рассрочки/тсрочки от ООО ТК «веста» не поступало (ходатайство поступило с электронного адреса ООО ТК «ВЕСТА» на электронный адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ входящий №). Данный факт изложен в определении о рассмотрении ходатайства о предоставлении отсрочки №.

Заслушав законного представителя ООО Туристическая компания «ВЕСТА», проверив доводы жалобы и изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Туристическая компания «ВЕСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 6.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно административный штраф ООО Туристическая компания «ВЕСТА» не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства неуплаты ООО Туристическая компания «ВЕСТА» административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ГОДА, сведения о его направлении ООО ТК «ВЕСТА» и другими

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ООО ТК «ВЕСТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ООО ТК «ВЕСТА» не представлено достаточных доказательств, что с его стороны предприняты все зависящие меры по соблюдению требований закона в части своевременной уплаты административного штрафа.

Согласно платежному поручению административный штраф уплачен ООО ТК «ВЕСТА» ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 60-ти дневного срока (около месяца), поскольку штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные законным представителем юридического лица скриншоты с электронной почты не могут являться достоверным доказательством получения Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> заявления о предоставления отсрочки назначенного административного штрафа, учитывая, что подтверждения доставки не имеется, форма не соблюдена, установить какой именно документ направлялся невозможно, а согласно ответу руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о предоставлении отсрочки, датированное ДД.ММ.ГГГГ поступило на электронную почту Управления лишь ДД.ММ.ГГГГ, определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 № в удовлетворении ходатайства отказано. 

Уплата административного штрафа после истечения установленного срока состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не исключает.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не имеется. 

Доводы о неизвещении ООО ТК «ВЕСТА» о судебном заседании мировым судьей опровергаются материалами дела. Согласно отчету об отслеживании отправления (ШПИ 15397196715446) имела место неудачная попытка вручения корреспонденции (изещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов), а затем возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Порядок вручения корреспонденции соблюден. Риск неполучения корреспонденции возложен на адресата. При этом нахождение руководителя ООО ТК «ВЕСТА» на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что нарушено право на защиту ООО ТК «ВЕСТА», поскольку ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ФИО1, в котором, в том числе, помимо просьбы об отложении, указано, что в случае невозможности отложения рассмотрения дела, просит провести судебное заседание без ее участия.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей и постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу, признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ нет. С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч.1 ст.4.1.1 и ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, не усматривается. Вопреки доводам, уплата штрафа после установленного законом срока основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не является.

Вместе тем с ДД.ММ.ГГГГ общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории микропредприятий. Действующее законодательство об административных нарушениях улучшает правовое положение лиц, относящихся к указанной категории, что не учтено мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 4.12 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым изменить судебный акт мирового судьи в части назначенного ООО ТК «ВЕСТА» административного наказания, применив положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, снизив административный штраф до 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица – директора ООО Туристическая компания «ВЕСТА» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО Туристическая компания «ВЕСТА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменить, снизить размер назначенного ООО Туристическая компания «ВЕСТА» административного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Ю.С. Высоких