дело номер 2-2/2020

УИД22RS0001-01-2019-001213-76

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 21 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе 

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита в сумме 50 000 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа), однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В целях взыскания с должника указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением Мирового судьи в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен. 

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. 

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 10 августа 2014 года по 21 марта 2017 года в размере 72 127 рублей 05 копеек, из которых: 42 679 рублей 29 копеек – основной долг; 29 447 рублей 76 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 82 копейки и судебные издержки в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом при подаче искового заявления был пропущен срок исковой давности. К иску приложен расчет суммы задолженности, однако в действительности он представляет собой справку об итоговой сумме задолженности, в связи с этим в нем отсутствуют конкретные сведения о графике платежей, ежемесячные поступления денежных средств для погашения задолженности по кредиту или просроченные по месяцам и т.д. то есть сведения, необходимы не только для установления размера задолженности, но и для установления факта последнего платежа по указанному кредиту. Последний платеж по данному кредиту был ею осуществлен в апреле-мае 2015 года. К Мировому судье истец обратился в июне 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд в октябре 2019 года, то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, материалы гражданского дела номер 2-773/2018, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. 

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей под 39,9 % годовых, в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора нецелевого кредитования (далее – Индивидуальных условий), договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и банком по нему. Срок возврата займа установлен - 24 месяца. 

Общество выполнило свои обязательства по договору, выдав заем ФИО1 в размере 50 000 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик, подписывая договор, дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В приложении 1 к указанному договору цессии (п.4031) также указано обязательство ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы долга 42679 рублей 29 копеек, суммы процентов 29 447 рублей 76 копеек, общей суммы задолженности в размере 72 127 рублей 05 копеек. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ответчик ФИО1 подписала кредитный договор, следовательно, согласилась со всеми его условиями, и условиями об уступке права требования.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» вправе обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Как следует из материалов дела ФИО1 не исполнила в установленный срок обязательства, принятые на себя в связи с заключением договора займа, каких либо документов подтверждающих оплату задолженности ответчиком представлено не было. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года номер 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора нецелевого кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму потребительского займа начисляются проценты в размере 39,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п. 2 Индивидуальных условий составляют 10 % годовых. 

Истцом представлен расчет суммы задолженности ответчика по договору займа на сумму 72 127 рублей 05 копеек, исходя из следующего: просроченная ссудная задолженность просроченная задолженность по процентам. Общая сумма задолженности без учета госпошлины 42 679 рублей 29 копеек + 29 447 рублей 76 копеек = 72 127 рублей 05 копеек.

Истец не предъявляет к ответчику требований о взыскании неустойки, пени, иных штрафных санкций.

ФИО1 выражает несогласие с расчетом истца, однако доказательств оплаты по кредиту не приводит, документов, подтверждающих оплату кредита, также не предоставляет. При этом суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования за период с 10 августа 2014 года по 21 марта 2017 года, то есть дату заключения договора уступки прав требований по кредитному договору. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года номер 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, предусматривал определенный срок пользования кредитом 24 месяца, то есть до 10 августа 2016 года. При этом договор также включал условие о возврате заемных денежных средств периодическими платежами: размер первого ежемесячного платежа 3 060 рублей, размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) 3060 рублей; размер последнего ежемесячного платежа 3 009 рублей 22 копейки. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 10 августа 2016 года и истекает 10 августа 2019 года.

04 июня 2018 года истец обратился к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09 июня 2018 года Мировым судьей Судебного участка номер 1 г. Алейска был вынесен судебный приказ на взыскание ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» 21 ноября 2018 года определением Мирового судьи судебный приказ был отменен. 11 января 2019 года ФИО1 обратилась к Мировому судье Судебного участка номер 1 г. Алейска с заявлением о повороте исполнения решения суда и 11 марта 2019 года вынесено определение, которым заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Исковое заявление истцом к Мировому судье и в Алейский городской предъявлено в пределах срока исковой давности, с учетом определения от 11 марта 2019 года о повороте исполнения решения суда. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик, заключив с банком кредитный договор, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, положения кредитного договора содержат условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что истцом взыскивается, лишь долг, образовавшийся у ФИО1 перед АО «ОТП Банк» на дату уступки права требования. При этом суд принимает во внимание, что договор уступки прав требований от 21 марта 2017 года ФИО1 не оспорен и не признан недействительным.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 82 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

Из представленных материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию расходы, понесенные на основании договора оказания юридических услуг от № от 03 сентября 2018 года заключенным с ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей. Исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе, в пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатка и отправка заявления о взыскании долга, получение ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства. 

Анализируя приведенные обстоятельства, подлинность представленных суду документов, фактическое составление представителем документов, имеющихся в деле, ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.

В силу пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов по настоящему делу, суд принимает во внимание небольшую сложность рассматриваемого дела (требования о взыскании задолженности по договору займа) и объем (1 том) рассматриваемого дела, разумность понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности спора, объема подготовленных документов по делу (исковое заявление, формирование приложения к нему), затраченное на подготовке иска время, неучастие представителя ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебных заседаниях, кроме того, суд принимает во внимание и существующие расценки на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления истца и взыскании в его пользу с ФИО1 судебных расходов в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2014 года за период с 10 августа 2014 года по 21 марта 2017 года в сумме 72 127 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 363 рубля 82 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, а всего взыскать 74 990 рублей 87 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Решение не вступило в законную силу