К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем автомобиль «КАМАЗ 5410» государственный регистрационный знак №, с прицепом «№» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые требуют:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- п. 1.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ «

<

адрес> проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен».

Так, водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» государственный регистрационный знак М №, с прицепом «№» государственный регистрационный знак №, проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, выражающиеся в закруглении дороги вправо, относительно направления его движения, тем самым не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не был внимательным к окружающей дорожной обстановке, чем поставил под угрозу безопасность движения, в результате чего в районе 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, при прохождении закругления дороги вправо, допустил выезд прицепа «№» государственный регистрационный знак №, управляемого им автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, на обочину, на которой допустил столкновение правой боковой частью прицепа со средством индивидуальной мобильности, электросамокатом «Kugoo Max Speed», под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося в попутном ему направлении по обочине, то есть в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель средства индивидуальной мобильности, электросамоката «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде оскольчатых переломов обеих ветвей левой подвздошной кости со смещением отломков, перелома боковых масс крестца слева, переломов обеих седалищных костей, оскольчатого трансацетабулярного перелома справа, закрытых травматических вывихов головок обеих плечевых костей, закрытых переломов больших бугорков обеих плечевых костей, анемии средней степени тяжести, контузии мочевого пузыря с гематурией, ушибов и ссадин конечностей, шока 2 степени, которые в своей совокупности, относятся к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, с прицепом «№» государственный регистрационный знак № ФИО1 п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 1.2 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителю средства индивидуальной мобильности, электросамоката «

<

данные изъяты>», Потерпевший №1 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, из которого следует, что причиненный ему в результате совершения преступления моральный вред, подсудимый возместил полностью, в настоящий момент он никаких имущественных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и просили суд удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании, при таких обстоятельствах, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения данного уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимым высказана потерпевшим в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено письменно, заявлено в судебном заседании. Моральный вред перед потерпевшим заглажен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность следующих обстоятельств: подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, моральный вред причиненный преступлением возместил в полном объеме и примирился с потерпевшим, сам потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением, против чего подсудимый не возражал. 

При таких обстоятельствах, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, у суда не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред ему заглажен, желание потерпевшего примириться с подсудимым выражено добровольно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, сервисная книжка, кассовый чек, электросамокат «

<

данные изъяты>» оставить Потерпевший №1 по принадлежности; водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации №, автомобиль №» госномер № с прицепом «№» госномер № оставить у ФИО1 по принадлежности.

Снять арест, наложенный на основании постановления Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с автомобиля «№» госномер № и прицепа «№» госномер №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО7