Гражданское дело

№ 2-115/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работником, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работником.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В поданном исковом заявлении истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в Акционерном Обществе «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанной должности работник проработал по ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной материальной ответственности на основании договора об индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №. Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж 

<

данные изъяты> была установлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 14 670 рублей. По результатам инвентаризации составлена сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 соглашается с суммой ущерба установленной в результате инвентаризации и поясняет, что недостача образовалась по невнимательности сотрудников офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 7 500 рублей. Причиненный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей ФИО1 в добровольном порядке истцу не возместил. В АО «

<

данные изъяты>» был издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности в результате недостачи ТМЦ выявленные в офисе продаж 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно истцом при расчете с ФИО1 в период времени с мая 2016 года по дату увольнения, производились удержания из заработной платы на общую сумму 1 926,58 рублей за причиненный материальный ущерб. Удержание истцом из заработной платы ФИО1 оставшихся сумм за причиненный материальный ущерб в размере 5 573,42 рублей, при увольнении не было произведено (копии расчетных листков прилагаются). На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 5 573,42 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что кроме договора о приеме на работу и о полной материальной ответственности других документов, приложенных к иску он не видел, подписи в них не его, доказательств этому представить не может.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим: 

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом 

<

данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "

<

данные изъяты>" и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик был принят на работу в АО 

<

данные изъяты>" в структурное подразделение 

<

данные изъяты>Офис продаж на должность 

<

данные изъяты> Также с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность (недостачу) вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Заключение договора об индивидуальной материальной ответственности обусловлено тем, Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - ДКМО) от ДД.ММ.ГГГГ № Истец исполнил обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Ответчику, в частности: обеспечил помещение закрывающимися витринами, кассовым аппаратом и наличием ключей от витрин кассового аппарата и подсобного помещения.

Факт работы ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в АО 

<

данные изъяты>" установлен и сторонами не оспаривался.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж 

<

данные изъяты> проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 14 670 рублей. Сумма и факт недостачи подтверждаются сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание) № от ДД.ММ.ГГГГ. В АО «

<

данные изъяты>» был издан приказ о привлечении работника к материальной ответственности в результате недостачи ТМЦ выявленные в офисе продаж 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю были даны объяснения по факту недостачи, согласно которым недостача образовалась по невнимательности сотрудников, возместить причиненный ущерб работник согласен (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком истцу составляет 7500 рублей. Ежемесячно истцом при расчете с ФИО1 в период времени с мая 2016 г. по дату увольнения, на основании приказа о привлечении сотрудника к материальной ответственности, производились удержания из заработной платы на общую сумму 1 926,58 рублей за причиненный материальный ущерб.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 5573,42 рублей. 

В соответствии со статьей 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ - госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 209, 218 ГК РФ и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 5 573,42 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 5 973,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий О.В. Замковая