УИД: 61RS0033-01-2024-001637-93

дело № 1-158/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 11 июля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Фоменко В.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Сорокожердева С.А., действующего на основании ордера № от 08.07.2024 года, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 22.

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 21.04.2024 в 14 часов 48 минут, при помощи мобильного телефона «

<

данные изъяты>» приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>», первоначальной массой 0,91 гр, после чего 21.04.2024 примерно в 15:30 часов на участке местности расположенном в 6 км в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, попытался забрать из тайника ранее приобретенное им наркотическое средство, тем самым незаконно его приобрести, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 21.04.2024 в период с 16:00 до 16:40 часов в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 6 км в западном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство первоначальной массой 0,91 гр, которое согласно заключению эксперта № от 27.05.2024 является наркотическим средством мефедрон «4-метилметкатион», что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Сорокожердев С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца оп независящим от этого лица обстоятельствам.Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влиянием назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскалялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, работает по найму, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего ФИО2 наказание – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении родителей пенсионеров. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, так как подсудимый работает по найму, его среднемесячный доход составляет более 70 000 руб. 

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает личность подсудимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде штрафа не имеется. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовые предпосылки для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства следует продолжить хранить при материалах дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ростовской области (отдел МВД России по Зерноградскому району, л/с 

<

***>), Р/С 

<

***>, отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ИНН 

<

***>, КПП 611101001, КБК 18811603131010000140, ОКТМО 60618101, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пачку из под сигарет «

<

данные изъяты> порошкообразное вещество 

<

данные изъяты>», остаточной массой 0,85 гр уничтожить; мобильный телефон 

<

данные изъяты> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян