Гражданское дело № 2-977/2023

УИД 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное 

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 14 декабря 2023 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Кузбасская комиссионная торговля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен вышеуказанный договор, по условиям которого истец продал с предоставлением рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик купил товар: смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 88 152 рублей. Истец передал ответчику товар в момент подписания договора, в свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Истец неоднократно уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако задолженность не была погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец – ООО «Кузбасская комиссионная торговля» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца - ООО «Кузбасская комиссионная торговля».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании пункта 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузбасская комиссионная торговля» («Продавец») и ФИО2 («Покупатель») заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым Продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а Покупатель купил товар: смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 88 152 руб. (п. 1.1). Покупатель производит платежи за приобретенный им товар, строго в сроки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7 346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7346 руб. (п. 2.1). Товар передается Покупателю с момента подписания договора. Для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате товара, последний считается собственностью Продавца до окончания выплат (п. 2.2). Подтверждением оплаты платежей, предусмотренных в п. 2.1 настоящего договора, является только отбитые кассовые чеки (п. 2.3). Покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные в п. 2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки (п. 3.2). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара Покупателем, включая пеню (п. 4.1). 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей, в счет погашения задолженности ответчиком были внесены денежные средства в следующие даты: 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7346 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ); 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 8150 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 342 руб. 38 коп.+ приходный кассовый ордер и квитанция к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807 руб. 62 коп.); 

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14773 руб. 92 коп. + приходный кассовый ордер и квитанция к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 526 руб. 08 коп.);

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13262 руб. 12 коп. + приходный кассовый ордер и квитанция к нему от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16737 руб. 88 коп.). 

Поскольку ответчик допускал нарушения графика платежей, осуществлял платежи не в срок, у истца возникло право начисления пени в соответствии с требованиями п. 3.2 договора в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки со дня наступления обязанности ответчика по оплате товара, согласно приведенной таблице в п. 2.1 договора, по день фактического исполнения обязательства по каждому платежу.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с вышеизложенным расчет выглядит следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней просрочки платежа: 7346 руб. *1%*10 дней = 734 руб. 60 коп. (пеня), в связи с чем сумма, поступившая в счет оплаты по договору - ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350 руб. идет на уплату истцу пени по договору в размере 734 руб. 60 коп., а в остальной части в размере 6 615 руб. 40 коп. на погашение задолженности по договору; 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней просрочки платежа: 7346 руб. *1%*28 дней = 2056 руб. 88 коп. (пеня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 дней просрочки платежа – 14692 руб. (7346 руб. (сумма, подлежащая уплате - ДД.ММ.ГГГГ) + 7346 руб. (сумма, подлежащая уплате - ДД.ММ.ГГГГ)) *1%*10 дней = 1469 руб. 20 коп. (пеня), в связи с чем сумма, поступившая в счет оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ в размере 8150 руб. идет на уплату истцу пени по договору в размере 3526 руб. 08 коп., а в остальной части в размере 4623 руб. 92 коп. на погашение задолженности по договору;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней просрочки платежа: 7346 руб. *1%*30 дней = 2 203 руб. 80 коп. (пеня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней просрочки 14692 руб. (7346 руб. (сумма, подлежащая уплате - ДД.ММ.ГГГГ) + 7346 руб. (сумма, подлежащая уплате ДД.ММ.ГГГГ)) *1%* 8 дней = 1 175 руб. 36 коп. (пеня), в связи с чем сумма, поступившая в счет оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ в размере 18300 руб. идет на уплату истцу пени по договору в размере 3 379 руб. 16 коп., а в остальной части в размере 14920 руб. 84 коп. на погашение задолженности по договору;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней просрочки платежа: 7346 руб. *1%*- 30 дней = 2203 руб. 80 коп. (пеня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней просрочки: 14692 руб. (7346 руб. (сумма, подлежащая уплате - ДД.ММ.ГГГГ) + 7346 руб. (сумма, подлежащая уплате - ДД.ММ.ГГГГ)) *1%* 30 дней = 4407 руб. 60 коп. (пеня), в связи с чем сумма, поступившая в счет оплаты по договору – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. идет на уплату истцу пени по договору в размере 6611 руб. 40 коп., а в остальной части в размере 23388 руб. 60 коп. на погашение задолженности по договору. 

При этом согласно представленному истцом расчету с ДД.ММ.ГГГГ истец отдельным требованием взыскивает с ответчика пени по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пеня с указанной даты не была включена в произведенные ответчиком платежи по указанному договору, доказательств обратного стороной истца не представлено. 

Учитывая изложенное, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты по договору со стороны ответчика не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств по оплате товара по договору розничной купли-продажи не исполнил в полном объеме, в связи с чем обязан возвратить истцу задолженность в размере 31 257 руб. 24 коп. (88152 руб. (стоимость товара) за минусом частичной оплаты по договору в размере 56 894 руб. 76 коп. (7346 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 6 615 руб. 40 коп. (ДД.ММ.ГГГГ) + 4623 руб. 92 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)+ 14920 руб. 84 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)+ 23388 руб. 60 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)).

Разрешая исковые требования о взыскании пени за период с 05.08.2022 по 02.10.2023, суд полагает необходимым снизить размер неустойки (пени), исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 3.2 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что за период до 04.08.2022 (включительно) за несовременное внесение платежей по договору пени уже оплачены ответчиком, принимая во внимание размер суммы пени после указанной даты, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 10 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, т.к. действующим законодательством не предусмотрен такой порядок по данной категории дел. 

Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что истцом не было направлено в его адрес определение об отмене судебного приказа, поскольку в силу положений ст. 129 ГПК РФ, у истца, являющегося взыскателем по приказному производству, такая обязанность отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Учитывая изложенное, поскольку требования истца удовлетворены частично (на 82 %), с ФИО2 в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 41 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 257 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023.

Председательствующий: