Судья г/с Зверькова А.М. Дело № 22-3254/2020

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 7 сентября 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием прокурора Тен Е.И.,

адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение № 272 от 16.12.2002г. и ордер № 3155 от 04.09.2020г.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 7 сентября 2020 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 02.

<

данные изъяты> ранее судимый:

1). 13.10.2016г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, 73 УК РФ к 1 году 9 мес. лишения свободы; постановлением от 05.12.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением от 07.07.2017г. водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

2) 18.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( с приговором от 13.10.2016г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 07.12.2018г. по отбытию срока наказания;

3) 04.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст,73 УК РФ условно с и/с на 1 год;

4) 14.08.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с на 1 год;

5) 31.03.2020г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ ( приговоры от 04.06.2019г. и от 14.08.2019г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) 27.04.2020г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ ( с приговором от 31.03.2020г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждён:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27.04.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Киселевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Тен Е.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Преступления совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений и доказанность вины указывает о незаконности и необоснованности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Александров А.И. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных К-ным преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Вопреки доводам жалоб, при назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие ( в том числе указанные в жалобе), отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению Кошкину наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

По изложенным основаниям приговор в отношении ФИО1 оставляется судом апелляционной инстанции без изменения, апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.18,389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий К.В. Зиновьев