ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4846/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании 254 200 рублей страховой выплаты в порядке регресса и 8 626 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Premio» гос.рег.знак №. 

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя ТС «Honda Fit Hybrid» гос.рег.знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец автомобиля «Toyota Premio» гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Росгосстрах», которое признала данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Истец, по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 254 200 руб.

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Honda Fit Hybrid» гос.рег.знак № должно использоваться в личных целях. 

Однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси, что при заключении договора ОСАГО привело к неверному применению тарифов. 

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Поскольку именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса 254 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 626 рублей. 

Представитель истца ФИО3 , действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.02 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, при определении размера которых каждая из сторон вправе представлять доказательства в обоснование своей позиции относительно размера убытков, а суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомашины «Honda Fit Hybrid» гос.рег.знак №, находящейся под управлением ФИО2 , принадлежащей ФИО1 и автомашины «Toyota Premio» гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 , нарушившего п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и направо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Premio» гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Toyota Premio» гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 , были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Premio» гос.рег.знак №, под управлением ФИО5 , была застрахована в ПАО «Росгосстрах»; гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства «Honda Fit Hybrid» гос.рег.знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО5 – 254 200 рублей страхового возмещения, после чего СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО «Росгосстрах» данную сумму.

Водитель ФИО2 на момент ДТП был включён в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомашиной ««Honda Fit Hybrid» гос.рег.знак №, однако в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси, что при заключении договора ОСАГО не было указано ответчиком и привело к неверному применению тарифов. 

Однако как следует из ответа на запрос из Федерального Автокода по договору № № в отношении транспортного средства «Honda Fit Hybrid» гос.рег.знак № имеются активные лицензии, доказательств обратно стороной ответчика суду не представлено. 

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного СПАО «Ингосстрах», страхователь ФИО1 застраховал гражданскую ответственность владельцев автомобиля «Honda Fit Hybrid» гос.рег.знак №, собственник автомобиля ФИО1 , договор заключен в отношении также ФИО2 , допущенного к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства - личная.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Согласно подпункту «д» п. 1 ст. 14 Закона от 25.04.02 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт "г" пункта 1); страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Согласно пункту 1.6 положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 , ответчик ФИО1 при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, указав "личная" вместо "такси", что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в то же время автомобиль фактически использовался в качестве такси, размер ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 254 200 рублей.

Данная сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 254 200 рублей суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

С ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию 8 626 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (01

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 254 200 рублей страховой выплаты в порядке регресса и 8 626 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024

38RS0№-84