Дело № 7-2761/2025

(в районном суде № 12-1063/2025) Судья Анищенко М.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Т., рассмотрев 14 июля 2025 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.Т.М.о, 

<

дата>, уроженца 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ю., №... от 29 января 2025 года Н.Т.М.о оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Вина Н.Т.М.о оглы установлена в том, 30 ноября 2024 года в 17 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 22, водитель Н.Т.М.о, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, на перекрестке равноправных дорог не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный знак. №... под управлением водителя Я.С.С. , приближающего справа, в результате чего произошло столкновение.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2025 года по жалобе Н.Т.М.о постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Второй участника ДТП Я.С.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что технические ошибки допущенные старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга не относятся к существенным нарушениям, влекущим отмену постановления.

Н.Т.М.о в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Второй участник ДТП Я.С.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). 

Вместе с тем, Н.Т.М.о в районный суд с жалобой представлена копия постановления должностного лица от 31 января 2025 года, заверенная подписью старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ю. Содержание копии постановления отличается от содержания подлинника постановления, имеющегося в материалах дела в части даты его вынесения: 29 января 2025 года.

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается на основании его подлинника и не должна отличаться от него по содержанию.Наличие двух постановлений, вынесенных в разные даты по одному делу об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Н.Т.М.о о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 29 января 2025 года № 18810078240004900924 срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 30 ноября 2024 года, истек. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод как о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, так и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ю. № 18810078240004900924 от 29 января 2025 года судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения дела должностным лицом.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности не может служить препятствием в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований о возмещении причиненного вреда.

Вопрос о наличии вины в причинении материального и морального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей - участников ДТП и материальным ущербом, в соответствии с положениями ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 апреля 2025 года по жалобе на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Ю. № 18810078240004900924 от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Т.М.о оставить без изменения, жалобу второго участника ДТП Я.С.С. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Исаева А.В.