Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Князевой А.В., Бармина С.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников, адвокатов Гладких О.И., Минакова С.А., Никулина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей 

<

данные изъяты>, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, под стражей по данному делу не содержавшейся, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> нетрудоустроенного, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Вышеуказанное преступление совершено ими на территории р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ООО 

<

данные изъяты>, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору состояла в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО2 и ООО 

<

данные изъяты> типовой должностной инструкцией администратора, ФИО2, являясь материально ответственным лицом обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества.

ФИО3 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ООО 

<

данные изъяты> состояла в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО3 и ООО 

<

данные изъяты> типовой должностной инструкцией продавца-кассира, ФИО3, являясь материально ответственным лицом обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества. 

ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному с ООО 

<

данные изъяты> состоял в должности продавца-кассира магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты> типовой должностной инструкцией продавца-кассира, ФИО1, являясь материально ответственным лицом обязан бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО3 и ФИО1, направленный на совершение единого продолжаемого преступления - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновным, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно присвоения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, вверенных им, в силу исполнения последними своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2, действуя совместно с ФИО3 и ФИО1, в нарушение требований должностных инструкций, а также договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», ФИО3 подошла к ФИО2 и сообщила об удобном времени для совершения хищения товарно-материальных ценностей, на что ФИО2 дала свое разрешение ФИО3 на совершение хищения. После чего, ФИО2 выполняла свои обязанности в торговом зале, а ФИО1 сел за контрольно-кассовую машину, куда через некоторое время подошла ФИО3 с корзиной, в которой находились выбранные ею товары, и стала выкладывать их на ленту кассы. ФИО1, с целью сокрытия совместных преступных действий, выборочно провел товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины, затем нажал кнопку вызова администратора - ФИО2 для производства отмены покупки части товаров, проведенных через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. ФИО2 подошла и передала ключ «Сторно» ФИО1, который просканировал на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины, затем на клавиатуре контрольно-кассовой машины производил операции по отмене покупки товара, после чего, вновь отсканировав ключ «Сторно» на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины вернул его ФИО2

Позже ФИО3 подошла к ФИО2 за ключом «Сторно», последняя отдала ФИО3 указанный ключ для того, чтобы ФИО1 снова провел операции по отмене покупки товара, при этом ФИО1 проводил операции по отмене покупки товара, где была большая сумма, часть товара проводил мимо магнитного считывателя штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. Через некоторое время, ФИО2 подошла к кассе, где за контрольно-кассовой машиной находился ФИО1 и принесла две пачки жареных семян подсолнечника «Красная цена» и снова ушла в торговый зал магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО3 произвела оплату денежными средствами только за часть товара, проведенного продавцом-кассиром ФИО1 через магнитный считыватель штрих-кода контрольно-кассовой машины на сумму 

<

данные изъяты> 

В результате совместных согласованных преступных действий администратора ФИО2, продавцов-кассиров ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут был похищен следующий товар: балык свиной «СПК» 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, колбаса «Чориз-Мил» нарезка 100 г 2 штуки на сумму 

<

данные изъяты> копеек, семена подсолнечника «Красная цена» 100 г 2 пачки на сумму 

<

данные изъяты>, пакет «Пятерочка» 3 штуки на сумму 

<

данные изъяты>, губки для мытья посуды «Экон» (5 штук) 1 упаковка стоимостью 

<

данные изъяты>, хлеб тостовый 300 г 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, мыло «Дуру» 125 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, лапша «Бизнес Ланч» куриная 90 г 2 штуки стоимостью 

<

данные изъяты>, пюре куриное «Бизнес меню» 110 г 2 штуки на сумму 

<

данные изъяты>, бульон говяжий «Ролтон» 100 г 2 штуки на сумму 

<

данные изъяты>, пюре картофельное куриное «Ролтон» 2 штуки на сумму 

<

данные изъяты>, лапша куриная «Доширак» 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, куриная лапша «Ролтон» 90 г 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, минеральная вода «Карачинская» 1,5 л. 3 бутылки на сумму 

<

данные изъяты>, суп «Суперсуп» 2 штуки на сумму 

<

данные изъяты>, вафли «Яшкино» (сгущенка) 290 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, конфеты «Коровка» 250 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, пивной напиток Сидр «Мистер Лис» 0,43 л. 2 банки на сумму 

<

данные изъяты>, соус сливочно-чесночный «Астория» 2 штуки на сумму 

<

данные изъяты>, пирожное «Милка» 175 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, батончик шоколадный «Сникерс» 40 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, гель «Боди Арт» (Тропический микс) 750 мл 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, гель «Мэн» 250 мл. 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, носки мужские 2 пары на сумму 

<

данные изъяты>, шампунь «Невея» 400 мл. 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, жидкие капсулы «Тайд» (15 штук) 1 упаковка стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколадный батончик «Сникерс» (5 штук) 180 г 2 пачки стоимостью 

<

данные изъяты>, кофе «Нескафе голд» 220 г 1 банка стоимостью 

<

данные изъяты>, леденцы «Бон Пари» 500 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, маска для лица «ЭЛЬС» (фиолет) 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты>, дезодорант «Олд Спайс» 2 штуки на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», набрали в тележку необходимые им товары, после чего, ФИО3 села за контрольно-кассовую машину, а ФИО1 и ФИО2 с товарами подошли к кассе, где выложили товары на ленту кассы, ФИО3 выборочно проводила товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины, а на остальные товары создавала видимость сканирования штрих-кода этих товаров магнитным считывателем штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. Затем ФИО2 сложила все товары в пакет и в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату части товаров посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 

<

данные изъяты>, забрала приобретенный товар и ушла в торговый зал. Оплату большей части товаров ФИО2 и ФИО1 не производили. 

В результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут был похищен следующий товар: колбаса «Вязанка» 500 г 1 палка стоимостью 

<

данные изъяты>, консервы «Тунец» 170 г 2 банки на сумму 

<

данные изъяты>, колбаса «Докторская» 400 г 1 палка стоимостью 

<

данные изъяты>, пастила «Шарлиз» 220 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколад «Альпен Голд» 95 г 1 плитка стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколад «Альпен Голд» 85 г 1 плитка стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколадные конфеты «Марсианка» 980 г на сумму 

<

данные изъяты>, чай «Липтон» 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, чай «Липтон» 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, консервы «Шпроты» 240 г в банке стоимостью 

<

данные изъяты>, колбаса «Классика» 185 г 1 штука стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, консервы «Горбуша» 245 г 1 банка стоимостью 

<

данные изъяты>, печенье «Милка» 200 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, сыр плавленый «Президент» 400 г 1 пачка стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколадные конфеты «Ромашка» 890 г на сумму 

<

данные изъяты>, конфеты «Рафаэло» 150 г 1 коробка стоимостью 

<

данные изъяты>, шоколадные конфеты «СН» 1 кг 90 г на сумму 

<

данные изъяты>, шоколадные конфеты «Баунти» 850 г на сумму 

<

данные изъяты>, шоколадные конфеты «Несквик» 1 кг 130 г на сумму 

<

данные изъяты>, кофе «Буш» 95 г 1 банка стоимостью 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В результате продолжаемых совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 собственнику похищенного имущества ООО «

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. На основании трудового договора принята в магазин «Пятерочка», на должность продавца-кассира, далее на основании дополнительного соглашения к трудовому договору переведена на должность администратора указанного магазина. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, типовой должностной инструкции администратора являлась материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, она должна была обеспечить сохранность товара. В указанный магазин на должность продавца-кассира был трудоустроен ее сожитель ФИО1 Кроме того, работая в магазине они познакомились с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора она, ФИО1 и ФИО3 договорились, что возьмут товары в магазине «Пятерочка» без их оплаты. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка» ФИО3 подошла к ней и сообщила об удобном времени для совершения хищения товарно-материальных ценностей, на что она дала свое разрешение ФИО3 После чего, она выполняла свои обязанности в торговом зале, а ФИО1 сел за контрольно-кассовую машину, куда через некоторое время подошла ФИО3 с корзиной, в которой находились выбранные ею товары, и стала выкладывать их на ленту кассы. ФИО1 выборочно провел товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины и нажал кнопку вызова администратора - ФИО2 для производства отмены покупки части товаров, проведенных через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. ФИО2 с целью хищения товарно-материальных ценностей в пользу ФИО3 подошла и передала ключ «Сторно» ФИО1, который просканировал на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины, затем на клавиатуре контрольно-кассовой машины производил операции по отмене покупки товара, после чего, вновь отсканировав ключ «Сторно» на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины, вернул его ФИО2 С количеством похищенного имущества и его стоимостью в размере 

<

данные изъяты>., указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ согласна. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 и ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка» набрали в тележку товары, после чего, ФИО3 села за контрольно-кассовую машину, а она и ФИО1 подошли к ней с товарами, ФИО3, выборочно проводила товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины, а на остальные товары создавала видимость сканирования штрих-кода этих товаров магнитным считывателем штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. После чего, она сложила все товары в пакет и произвела оплату части товаров посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>, забрала приобретенный товар и ушла в торговый зал. Оплату большей части товаров она и ФИО1 не производили. С количеством похищенного имущества и его стоимостью в размере 

<

данные изъяты>., указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ согласна (т. 2 л.д. 8-16, 95-96). 

Данные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что она вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. На основании трудового договора принята в магазин «Пятерочка» на должность продавца-кассира. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, типовой должностной инструкции продавца-кассира она являлась материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества, она должна была обеспечить сохранность товара. Во время работы в магазине она познакомилась с ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора она, ФИО1 и ФИО2 договорились, что возьмут товары в магазине «Пятерочка» без их оплаты. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка» она подошла к ФИО2 и сообщила об удобном времени для совершения хищения товарно-материальных ценностей, на что последняя дала свое разрешение. Далее она набрала нужные продукты, ФИО1 сел за контрольно-кассовую машину, куда через некоторое время она подошла с корзиной продуктов, в которой находились товары, и стала выкладывать их на ленту кассы. ФИО1 выборочно провел товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. После чего, ФИО1 нажал кнопку вызова администратора ФИО2 для производства отмены покупки части товаров, проведенных через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. При этом ФИО2 подошла и передала ключ «Сторно» ФИО1, который просканировал на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины, затем на клавиатуре контрольно-кассовой машины производил операции по отмене покупки товара, после чего, вновь отсканировав ключ «Сторно» на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины, вернул его ФИО2 Далее после получения ключа «Сторно» ФИО4 снова провел данные операции по отмене покупки товаров. После чего она сложила все продукты в полимерные пакеты и передала ФИО1 бонусную карту «Пятерочка», он ее отсканировал, она произвела оплату денежными средствами только за часть товара на сумму 

<

данные изъяты> количеством похищенного имущества и его стоимостью в размере 4 

<

данные изъяты>., указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ согласна. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО2 и ФИО1, находились на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», ФИО2 и ФИО1 набрали в тележку товары, она выполняла свои обязанности в торговом зале. После чего ФИО2 и ФИО1 подошли к кассе с набранными продуктами и выложили их на ленту. Далее она подошла и села за кассу, где выборочно проводила товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины, а на остальные товары создавала видимость сканирования штрих-кода этих товаров магнитным считывателем штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. После чего, ФИО2 сложила все товары в пакет и произвела оплату части товаров посредством банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, забрала приобретенный товар и ушла в торговый зал. Оплату большей части товаров ФИО2 и ФИО1 не производили. С количеством похищенного имущества и его стоимостью в размере 

<

данные изъяты> указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ согласна. Она осознает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своими действиями нарушила договор о полной индивидуальной материальной ответственности и типовую должностную инструкцию (т. 2 л.д. 47-55, 108-109).

Данные показания подсудимая ФИО3 в судебном заседании подтвердила.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. На основании трудового договора принят в магазин «Пятерочка» на должность продавца-кассира. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, типовой должностной инструкции продавца-кассира являлся материально ответственным лицом за недостачу вверенного ему имущества, он должен был обеспечить сохранность товара. Во время работы в магазине он познакомился с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора он, ФИО3 и ФИО2 договорились, что возьмут товары в магазине «Пятерочка» без их оплаты. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ФИО3 подошла к ФИО2 и сообщила об удобном времени для совершения хищения товарно-материальных ценностей, на что ФИО2 дала свое разрешение. Далее ФИО3 ушла набирать нужные продукты, он сел за контрольно-кассовую машину, куда через некоторое время подошла ФИО3 с корзиной продуктов, в которой находились товары, и стала выкладывать их на ленту кассы. Он выборочно провел товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. После чего, нажал кнопку вызова администратора ФИО2 для производства отмены покупки части товаров, проведенных через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. При этом ФИО2 подошла и передала ему ключ «Сторно», после чего он просканировал на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины, затем на клавиатуре контрольно-кассовой машины произвел операции по отмене покупки товара, после чего, вновь отсканировав ключ «Сторно» на магнитном считывателе штрих-коды товаров контрольно-кассовой машины, вернул его ФИО2 Далее после получения ключа «Сторно» он снова провел данные операции по отмене покупки товаров. После чего ФИО3 сложила все товары в полимерные пакеты и передала ему бонусную карту «Пятерочка», он ее отсканировал, ФИО3 произвела оплату денежными средствами только за часть товара на сумму 

<

данные изъяты>. С количеством похищенного имущества и его стоимостью в размере 

<

данные изъяты>., указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ согласен. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и ФИО3 находясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Пятерочка» набрали в тележку товары, подошли к кассе с набранными продуктами и выложили их на ленту. Далее ФИО3 подошла и села за кассу, где выборочно проводила товары через магнитный считыватель штрих-кода товара контрольно-кассовой машины, а на остальные товары создавала видимость сканирования штрих-кода этих товаров магнитным считывателем штрих-кода товара контрольно-кассовой машины. После чего, ФИО2 сложила все товары в пакет и произвела оплату части товаров посредством банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> забрала приобретенный товар. Оплату большей части товаров он и ФИО2 не производили. С количеством похищенного имущества и его стоимостью в размере 

<

данные изъяты>., указанными в справке от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Он осознает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своими действиями нарушил договор о полной индивидуальной материальной ответственности и типовую должностную инструкцию (т. 1 л.д. 197-205, т. 2. л.д. 82-83).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что согласно трудовому договору в магазин «Пятерочка» на должность продавца-кассира принята ФИО2, с которой был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с указанным договором она являлась материально ответственным лицом за недостачу вверенного ей имущества. Дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО2 переведена на должность администратора магазина «Пятерочка». В соответствии с должностной инструкцией в ее обязанности входило, в том числе обеспечение сохранности товара. Согласно трудовому договору в магазин «Пятерочка» на должность продавца-кассира принята ФИО3 В соответствии с выпиской из договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника ей было разъяснено, что она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ООО 

<

данные изъяты> имущества. В соответствии с должностной инструкцией в ее обязанности входило, в том числе обеспечение сохранности товара. Согласно трудовому договору в магазин «Пятерочка» на должность продавца-кассира принят ФИО1 В соответствии с выпиской из договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника ему было разъяснено, что он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО 

<

данные изъяты> имущества. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входило, в том числе обеспечение сохранности товара. При просмотре в порядке контроля видеозаписей от 24 и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» был установлен факт нарушения работниками своих трудовых обязанностей, а именно сотрудники магазина ФИО1 и ФИО3 пронесли товар мимо сканера. В ходе проверки было установлено, что сотрудниками магазина ФИО3, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ похищен товар на сумму 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ похищен товар на сумму 

<

данные изъяты> При установлении факта хищения, указанные сотрудники были отстранены от занимаемых должностей. Таким образом, причиненный ущерб ООО «

<

данные изъяты> составил 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 70-76).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ей даны показания, аналогичные данным представителем потерпевшего ФИО5 При этом дополнительного указано, что она установила факт хищения ФИО3, ФИО1 и ФИО2 товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 179-186). 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее есть сын ФИО1, который сожительствует с Сагумбаевой Рузанной. В весенний период, примерно до середины лета ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и его сожительница проживали в р.

<

адрес>, где работали в магазине «Пятерочка». В ДД.ММ.ГГГГ ее сын и его сожительница приезжали к ней в гости и привозили какие-то продукты, какие именно пояснить не смогла (т. 1 л.д. 187-189).

Вину подсудимых в совершении указанного преступления подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в лице продавцов-кассиров ФИО3, ФИО1 и администратора магазина ФИО2 похитили товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 14);

- заявление ФИО8, из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в магазине «Пятерочка» ФИО2, ФИО3 и ФИО1 совершали хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д.16);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что являясь администратором в магазине «Пятерочка» 24 и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и ФИО1 совершили хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину «Пятерочка» на сумму 8 843 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 27-28);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работая продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» 24 и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 и ФИО1 совершили хищение товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 23-24); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что произведен осмотр помещения – магазина «Пятерочка», в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 33-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записями видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Пятерочка» (т. 1 л.д. 45-55);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств – оптический диск с записями видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56);

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому ФИО2 принята на работу на должность продавца-кассира (т. 1 л.д. 123-125);

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, из которого следует, что ФИО2 переведена на должность администратора (т. 1 л.д. 133);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ № № которому ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (т.1 л.д. 127);

- типовая должностная инструкция администратора магазина «Пятерочка», в которой перечислены обязанности администратора (т. 1 л.д. 134-137);

- трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принята на работу на должность продавца-кассира (т. 1 л.д. 147-149);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей (т. 1 л.д. 151);

- типовая должностная инструкция продавца-кассира магазина «Пятерочка», в которой перечислены обязанности продавца-кассира (т. 1 л.д. 152-155);

- трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность продавца-кассира (т. 1 л.д. 164-166);

- договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ №№ которому ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей (т. 1 л.д. 168);

- типовая должностная инструкция продавца-кассира магазина «Пятерочка», в которой перечислены обязанности продавца-кассира (т. 1 л.д. 169-172);

- данные кассовых чеков #№ от ДД.ММ.ГГГГ, #№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-79, 80-81); 

- справка о причиненном ущербе ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма похищенного имущества составила 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 82-83);

- справка о причиненном ущербе ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма похищенного имущества составила 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 84-86).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО1 и ФИО2 преступления, достаточной для разрешения дела и установления их виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении преступления судом в основу постановления положены показания самих подсудимых ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании вину полностью признали.

Эти показания подсудимых являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами их виновности в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимыми имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что явки с повинной даны ФИО2 и ФИО3 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протоколов, содержание собственноручно указанных ими сведений, ФИО2 и ФИО3 удостоверили своей подписью. Данные явки с повинной по содержанию и по форме соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает их в качестве доказательства по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, являясь работниками магазина «Пятерочка», в силу исполнения последними своих должностных обязанностей, в нарушение требований должностной инструкции, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности, находясь на своем рабочем месте, совершили хищение имущества вверенного им, группой лиц по предварительному сговору, а именно присвоили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В результате продолжаемых совместных преступных действий ФИО2, ФИО3 и ФИО1 собственнику похищенного имущества ООО «

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Защитником Гладких О.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее он не судим, имеет на 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, совершил впервые преступление средней тяжести, способствовал следствию в раскрытии преступления, возместил причиненный потерпевшему вред, тяжких последствий от преступлений не наступило. 

Защитником Минаковым С.А. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее она не судима, имеет на 

<

данные изъяты> малолетнего ребенка, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила причиненный потерпевшему вред, тяжких последствий от преступления не наступило. Кроме того, подсудимая дала явку с повинной, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, способствовала следствию в раскрытии преступления.

Защитником Никулиным В.П. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее она не судима, имеет на 

<

данные изъяты> малолетних детей, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила причиненный имущественный ущерб, тяжких последствий от преступления не наступило. Кроме того, подсудимая дала явку с повинной, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, способствовала следствию в раскрытии преступления.

Подсудимые поддержали ходатайство защитников о прекращении уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразили согласие на прекращение уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлена вина ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести. 

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ранее не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ФИО2, ФИО3 написаны явки с повинной, кроме того ФИО2, ФИО3 и ФИО1 приняли меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, а именно возместили денежными средствами стоимость похищенного имущества. Суд также учитывает положительные характеристики ФИО2, ФИО3 и ФИО1, их молодой возраст, наличие 

<

данные изъяты>, согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО2, ФИО3 и ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение подсудимых.

Поскольку препятствий для освобождения лиц от уголовной ответственности не имеется, суд считает возможным освободить ФИО2, ФИО3 и ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовное дело в отношении них прекратить, назначив каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд полагает необходимым и достаточным установить срок для уплаты ФИО2, ФИО3 и ФИО1 судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая его достаточным.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу и его исполнения - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ следует определить следующим образом: оптический диск с записями видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки с подсудимых подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст.160 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекратить. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства. 

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 2 ст.160 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекратить. 

Назначить Архиповой Такие Рахимчановне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Установить Архиповой Такие Рахимчановне срок для уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.160 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО1 необходимость предоставления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, после вступления постановления в законную силу и его исполнения - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с записями видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2, ФИО3, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокатов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.И. Дудина