Дело № 1-277/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Коржуковой И.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карабец Ю.С., 

а также потерпевшего ФИО1,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, а именно в том, что он 28 февраля 2017 года около 00 часов 35 минут, находясь на территории автомойки по адресу: 

<

...>, завладев ключами от автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный , принадлежащим ФИО3, оставленными им в куртке, подошел к вышеуказанному автомобилю и, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, с целью совершения незаконной поездки на указанном автомобиле, действуя тайно, проник в его салон, сел на водительское сиденье, посредством ключа завел двигатель автомобиля, после чего, не имея на то соответствующего разрешениязаконного владельца, включил передачу, привел автомобиль в движение и совершил наданном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, после чего вернувшись кавтомойке, расположенной по указанному выше адресу, поставил вышеуказанныйавтомобиль на прежнее место, затем через 15 минут в продолжение своего единогопреступного умысла вновь подошел к вышеуказанному автомобилю и, не имея на тосоответствующего разрешения законного владельца, вновь сел на водительское сиденье,посредством находящегося у него ключа завел двигатель автомобиля, включил передачу, привел автомобиль в движение и совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г. Томска, до момента пока на трассе Томск-Новосибирск на 23 километре около пос. Калтай в Томском районе, в данном автомобиле не закончился бензин, и автомобиль не остановился. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон и пояснил, что причинённый ему ущерб возмещен в полном объёме, подсудимый принес ему свои извинения, в связи с чем претензий к нему он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, указав, что он загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, принес свои извинения, он признаёт свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное ходатайство потерпевшего также поддержала, и просила его удовлетворить, указывая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ. ФИО2 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный вред возместил в полном объёме, а также то, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Мазда 3» государственный регистрационный , ключи от автомобиля, резиновый коврик – возвратить владельцу ФИО1, действие сохранной расписки отменить. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Ленинского района г. Томска. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Д.Ю. Мысливцев