ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-135/2020

Производство № 22-2564/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 29 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – ФИО5,

с участием прокурора – Новосельчука С.И., 

защитника – адвоката Непомнящего А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> старшего советника юстиции Викторова Д.А. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора 

<

адрес> о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

Изложив содержание постановления, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение защитника – адвоката Непомнящего А.К., который возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Осужденным и его защитником, а также потерпевшей приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> старшим советником юстиции Викторовым Д.А. посредством почты России подано апелляционное представление на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Указанное апелляционное представление и ходатайство поступило в адрес Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции. 

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прокурору отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> старший советник юстиции Викторов Д.А., выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине. Указывает, что копия приговора поступила в адрес прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, однако была зарегистрирована и передана руководителю прокуратуры на следующий рабочий день, то есть в день истечения срока, отведенного для обжалования приговора. При этом указывает, что согласно с п.2.4.1.2 приказа Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ № документы, поступившие в прокуратуру, регистрируются один раз: входящие в первой половине дня – в день поступления, во второй половине дня – до 12 часов следующего рабочего дня. Полагает, что судом не взяты во внимание те обстоятельства, что отсутствие копии соответствующего судебного решения не позволило выявить допущенные судом нарушения. Полагает, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине.

Кроме того указывает, что приговор является незаконным, поскольку суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступления, и назначил наказание, которое не отвечает требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ.

Просит постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора суда, приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть решение суда должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу ч.1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с положениями ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

Как следует из материалов дела, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 192), согласно журнала исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ была вручена представителю прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 220), то есть по истечении 5 суток со дня провозглашения приговора.

Кроме того, отказывая в удовлетворении срока на апелляционное обжалование, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 являлся старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9, вместе с тем, апелляционное представление на приговор суда и ходатайство о восстановлении срока подано прокурором 

<

адрес>, старшим советником юстиции Д.А. Викторовым, который участия в судебном заседании не принимал. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор был вручен государственному обвинителю по истечении 5 суток со дня его провозглашения и после истечения процессуального срока его обжалования, апелляционное представление подано не государственным обвинителем, который поддерживал обвинение по уголовному делу, а прокурором 

<

адрес>, причина пропуска прокурором срока апелляционного обжалования приговора признается судом апелляционной инстанцией уважительной.

Исходя из вышеизложенного, а также с целью реализации прав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить процессуальный срок прокурору 

<

адрес>, старшему советнику юстиции Викторову Д.А. для обжалования приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года, которым прокурору г. Керчи Викторову Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Восстановить прокурору г. Керчи Викторову Д.А. срок апелляционного обжалования приговора Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 направить в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: