УИД 66RS0007-01-2023-009942-83 

Производство № 2-1861/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом, по условиям которого ответчик должен был поставить истцу товар Apple iPhone 14 PRO MAX стоимостью 77 172 руб. Оплата покупки произведена заемными денежными средствами по договору потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» № от 07.05.2023. 16.06.2023 между истцом и ответчиком заключен второй договор купли-продажи товаров дистанционным способом, по условиям которого ответчик должен был поставить истцу товар - телевизор LG 43UQ75006LF стоимостью 23 010 руб. Оплата покупки произведена заемными денежными средствами по договору потребительского кредита АО «Тинькофф Банк» № от 16.06.2023. Поставка товара до настоящего времени не осуществлена. 25.08.2023 истец направила в адрес ответчика заявление на возврат денежных средств. 19.10.2023 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств в срок до 09.11.2023. 10.11.2023 ответчиком в адрес истца направлено еще одно гарантийное письмо, в котором установлен срок возврата денежных средств – 25.11.2023. 25.11.2023 ответчиков в адрес истца вновь направлено гарантийное письмо со сроков возврата денежных средств – 23.12.2023. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 182 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 22.12.2023 в размере 1 784 руб. 07 коп. с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не доказан факт оплаты товара, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения основного требования и вытекающих из него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что компенсация морального вреда несоразмерна завышена, просит снизить до 1 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить до разумных пределов размер неустойки, морального вреда и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 07.05.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство передать истцу товары – смартфон Apple iPhone 14 PRO Max стоимостью 77 172 руб.

16.06.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи товаров дистанционным способом, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство передать истцу товар – телевизор LG 43UQ75006LF стоимостью 23 010 руб.

Факт заключения договоров купли-продажи ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Оплата товаров по договорам на общую сумму 100 182 руб. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2023 № 71190, от 16.06.2023 № (л.д. 22, 21).

25.08.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств, указав в качестве причины возврата на нарушение срока передачи товара (л.д. 33).

19.10.2023 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 100 182 руб. в срок до 09.11.2023 (л.д. 12).

10.11.2023 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 100 182 руб. в срок до 25.11.2023 (л.д. 13). 

25.11.2023 в адрес истца от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 100 182 руб. в срок до 23.12.2023 (л.д. 14). 

Как следует из искового заявления, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующей продажу товаров дистанционным способом, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5.11 договора-оферты (соглашения) купли-продажи товаров дистанционным способом ИП ФИО2 заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с даты оплаты заказа.

Заказы оплачены истцом 08.05.2023 и 16.06.2023, следовательно, с учетом положений пункта 5.11 договора оферты сроки доставки истекают 08.11.2023 и 16.12.2023 соответственно. 

Вместе с тем, поскольку истцом реализовано ее право на отказ от товаров, у нее возникло право требования возврата денежных средств, оплаченных по договорам купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченных по договорам денежных средств в размере 100 182 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец отказалась от товаров 25.08.2023, а также гарантийное письмо ответчика в соответствии с которым она взяла на себя обязательство возвратить денежные средства в срок до 09.11.2023, суд приходит к выводу, что у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 до 15.02.2024 - даты вынесения решения суда (период, заявленный истцом) в размере 4 193 руб. 90 коп. (расчет произведен в правовой системе КонсультантПлюс).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 187 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: (100 182 руб. + 4 193 руб. 90 коп. + 10 000 руб. ) х 50%.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения штрафа не имеется. Штраф в размере 54 687 руб. 95 коп. сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Суд также принимает во внимание, что ответчиком представлено формальное немотивированное ходатайство о снижении суммы штрафа, без предоставления доказательств наличия исключительных обстоятельств, на основании которых могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 587 руб. 52 коп. (3 287 руб. 52 коп. + 300 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 100 182 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 15.02.2024 в размере 4 193 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 187 руб. 95 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 587 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская