Дело № 2-432/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково 18 июля 2018 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 02.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельства: водитель Б.Б., управляя автомобилем "Д" государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности Г.В., допустил столкновение с автомобилем "М", государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 В результате данного ДТП его автомобилю "М" были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 ответственность Б.Б. застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия". 03.02.2018 истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. 16.02.2018 ответчик произвел страховую выплату в размере 229559,06 руб. Истец не согласился с данной оценкой и обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению от 02.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 421807,08 руб. 05.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением Экспертного заключения, однако ответа на досудебную претензию не поступило. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 170440,94 руб., неустойку в размере 52836,70 руб., в счет компенсации морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг эксперта - 30 000 руб.

13.07.2018 по электронной почте и 17.07.2018 почтой России от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 164 118 руб. 51 коп., неустойку в размере 231407 руб., в счет компенсации морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство, в котором отражено его мнение по заявленному иску.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "М", государственный номер №. 

02.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельства: водитель Б.Б., управляя автомобилем "Д", государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности Г.В., допустил столкновение с автомобилем "М", государственный номер №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "М" были причинены механические повреждения. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2018 Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей. 

Гражданская ответственность Г.В. - владельца автомобиля "Д", государственный регистрационный номер №,застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия". Срок действия полиса ОСАГО с 09 часов 25 минут 12.10.2017 по 11.10.2018.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю. 

16.02.2018 СПАО «РЕСО-гарантия» по платежному поручению № перечислило на счет ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 229559 руб. 06 коп.

ФИО1 не согласился с позицией страховой компании, и обратился к ИП 

<

данные изъяты> для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства "М", государственный номер №.

В соответствии с Заключением № от 02.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М", государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет: без учета износа - 598007 руб. 50 коп., с учетом износа - 421807 руб. 08 коп.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО ЮРБСЭ.

Из заключения экспертов АНО 

<

данные изъяты> № от 27.06.2018 следует, что повреждения транспортного средства "М", государственный номер №, могли быть получены в результате первичного столкновения с транспортным средством "Д" и вторичного столкновения с наледью и «деревом» в едином механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2018. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "М", государственный номер №, составляет: без учета износа - 606971 руб., с учетом износа - 393677,57 руб.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта АНО 

<

данные изъяты> № от 27.06.2018, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют высшее техническое образование и стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям, предъявленным к заключению, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, суд полагает, что оно в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверно и соответствует признакам относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с положениями ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 164 118 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования о взыскании суммы неустойки за период с 27.02.2018 по 18.07.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Указанная норма Федерального закона стимулирует ответственность страховой компании по выплате страховых сумм в возмещение причиненного ущерба в установленные законом сроки.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушающего права.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом случае могут быть: значительное повышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В данном случае неустойка возникла постепенно, начиная с 27.02.2018, в связи с длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств. Суду не предоставлено доказательств о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, дающей суду право на ее уменьшение.

Доводы ответчика в части того, что при расчете суммы неустойки необходимо применить среднюю ставку потребительского кредита, суд считает несостоятельными, поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскание суммы неустойки предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки подлежит взысканию в полном объеме.

Сумма неустойки за период с 27.02.2018 по 18.07.2018 составляет 231407 рублей, исходя из следующего расчета: 164118 рублей 51 коп. х 1% х 141 день просрочки.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа, из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, обоснованы. Сумма штрафа в размере 82059,20 рублей, из расчета: 164118,51 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По определению суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО 

<

данные изъяты>. По квитанции к при одному кассовому ордеру от 26.06.2018 АНО 

<

данные изъяты> от ФИО1 за проведение экспертизы по гражданскому делу № принято 36000 рублей. С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по делу в сумме 36000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворении ю в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от 30.03.2018 ФИО1 оплатил в АК «Абрамова Б.В.» 30 000 рублей за оказание юридических услуг по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 7455 рублей 26 копеек, исчисленную из суммы ущерба, неустойки и суммы компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 164118 рублей 51 копейку; сумму неустойки за период с 27.02.2018 по 18.07.2018 в размере 231407 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; сумму штрафа в размере 82059 рублей 20 копеек; расходы по оплате услуг представителя - 25000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7455 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 г.

Судья А.Н. Авдиенко