Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 10 марта 2021 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Илюсизовой М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

09 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Наказание отбыто 26 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2020 года около 17 часов 45 минут, ФИО1, заведомо зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, управлял автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 03 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 14 февраля 2020 года, и вблизи дома №6 по пер.Больничный с.Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области около 18 часов 00 минут был остановлен сотрудником ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области, после чего был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: покраснение кожных покровов, нарушение речи, резкий запах алкоголя из полости рта, и которому 08 декабря 2020 года в 18 часов 54 минуты сотрудником ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоцкому району Оренбургской области было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора «Юпитер-К» заводской номер № составили 1,032 миллиграмма этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно, и после консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Подсудимому ФИО1 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно справке представленной 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. 

В связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО1 хотя ранее судим, за совершение умышленных преступлений отнесенных законом к категории небольшой тяжести, однако опасности для общества как личность не представляет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, а при отказе в принятии или невостребованности в течении 6 месяцев – конфисковать путем обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

Судья А.В.Градов