Дело №2а-172/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарем Луковниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области (далее по тексту – МРИ ФНС России №4 по Сахалинской области, Инспекция) обратилась в суд с иском, в котором указала, что, согласно полученным из ГИБДД по Сахалинской области сведениям, на ответчика ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, ей направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 550 рублей (с учетом частичной оплаты) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок налог ответчиком ФИО1 не уплачен, ей ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, выгруженное в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика, содержащее сведения о сумме задолженности и сроке ее оплаты. В связи с тем, что ответчик не оплатила недоимку по транспортному налогу, ей на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 рубля 05 копеек. Также, в связи с неуплатой суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 рублей 09 копеек, включенная в требование от ДД.ММ.ГГГГ №, выгруженное в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика. Кроме этого, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана уплатить пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 75 копеек, о чем ответчик извещена требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, выгруженным в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика. В добровольном порядке ответчик ФИО1 оплату недоимки по транспортному налогу и пени не произвела.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 5 550 рублей, пеню в размере 521 рубль 89 копеек, а всего взыскать – 6 071 рубль 89 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – МРИ ФНС России №4 по Сахалинской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Ногикский» (далее – по тексту ОМВД России по городскому округу «Ногликский») не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая, что явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменных возражениях на иск административный ответчик ФИО1 указала, что она никогда не являлась владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем, просила суд отказать МРИ ФНС России №4 по Сахалинской области в удовлетворении административного иска в полном объеме (л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, что напрямую следует из сведений, принятых налоговым органом из ГИБДД по Тымовскому, Александровскому, Охинскому и Ногликскому районам Сахалинской области, и справки начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский» (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 370 рулей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенная в требование от ДД.ММ.ГГГГ №, выгруженное в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика, однако добровольно оплату пени ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела (л.д. 

<

данные изъяты>).

В адрес должника налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 150 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пеня в размере 57 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик извещена требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, выгруженным в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика, однако ответчик добровольно оплату пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела (л.д. 

<

данные изъяты>).

В адрес должника налоговым органом было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 3 150 рублей за каждый год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном размере ответчику начислена пеня в сумме 94 рубля 05 копеек, о чем ответчик извещена требованием от ДД.ММ.ГГГГ № года, выгруженным в электронной форме в личный кабинет налогоплательщика, об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 5 550 рублей и пени в сумме 94 рубля 05 копеек, однако ответчик добровольно оплату недоимки по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ не произвела (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, в том числе по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 550 рублей (учитывая частичную оплату налога), пени за неуплату недоимки по транспортному налогу в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 рубля 05 копеек, пени за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 рублей 09 копеек, и пени за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 рублей 75 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области судебного района налоговому органу выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1, в том числе, задолженности по уплате недоимки транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 

<

данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в Ногликский районный суд Сахалинской области с настоящим административным иском.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по транспортному налогу установлены Законом Сахалинской области 29 ноября 2002 года №377 «О транспортном налоге».

Пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 3 статьи 14 и пунктов 1, 2 статьи 15 указанного кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны последовательно соблюдаться все установленные статьей Налогового кодекса Российской Федерации сроки - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом срок для первоначального обращения в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 1-3 статьи 48).

Как установлено судом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в адрес должника было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 5 550 рублей (у учетом частичной оплаты), пени в сумме 94 рубля 05 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Срок выполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ; последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Судя по штемпелю входящей корреспонденции на сопроводительном письме МРИ ФНС России № по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), то есть по истечению срока, установленного частью 2 статьи 286 статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом деле в заявлении о выдаче судебного приказа административный истец просил мирового судью восстановить срок на обращение с таким заявлением, ссылаясь на незначительность пропуска этого срока (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (л.д. 

<

данные изъяты>).

С административным иском о взыскании с ответчика данной задолженности налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, со дня отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по оплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годам, пени за неуплату транспортного налога за указанные периоды в сумме 94 рубля 05 копеек, а также пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 рублей 09 копеек и в сумме 57 рублей 75 копеек соответственно.

Доводы ответчика о том, что автомобиль, за который ей начислен налог, никогда ей не принадлежал, в связи с чем, действия истца по начислению налога не обоснованы, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Устанавливая факт наличия в собственности ответчика в искомые периоды автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд исходит из сведений, предоставленных налоговым органом из ГИБДД по Тымовскому, Александровскому, Охинскому и Ногликскому районам Сахалинской области, и справки начальника ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», о том, что на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в апреле 1998 года зарегистрировано указанное транспортное средство (л.д. 

<

данные изъяты>).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ работающего начальником ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «Ногликский», следует, что при переносе архивных данных с бумажных носителей в электронную базу ФИС ГИБДД-М, произошла техническая ошибка, в результате которой в строке «дата рождения/регистрация» была ошибочно указана дата рождения владельца спорного автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, что практически невозможно, поскольку автомобиль был зарегистрирован его владельцем в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

С требованиями об оспаривании законности осуществленной государственной регистрации транспортного средства на её имя, ответчик ФИО1 ни в правоохранительные органы, ни в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет возражения ответчика ФИО1 о том, что она никогда не являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства (регистрация транспортного средства в налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, отсутствие доказательств уплаты транспортного налога в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уплаты пени, начисленной за несвоевременную уплату недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие льгот по уплате транспортного налога в налоговых периодах, соблюдение налоговой инспекцией установленной процедуры, восстановление налоговому органу мировым судьей срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа), суд приходит к выводу о правомерности требований административного истца к ответчику ФИО1

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ Ногликский» в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены налоговые органы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 550 рублей; пеню, начисленную за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 94 рубля 05 копеек; пеню, начисленную за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 рублей 09 копеек; пеню, начисленную за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 рублей 75 копеек, а всего взыскать – 6 071 рубль 89 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Ногликский» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова