Председательствующий: Носик И.И. Дело № 22-2902/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре 

с участием 

прокурора 

осужденного Шинарева В.В.

адвоката Зубрилко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Шинарева В.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 сентября 2020 года, которым ходатайство Шинарева В. В.ча, 

<

...>1988 г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Шинарев В.В. осужден приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 14.11.2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Конец срока – 12 июля 2024 года.

Отбывая наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шинарев В.В., ссылаясь на ст. 9 УИК РФ выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что согласно характеристике, его поведение в период отбывания наказания в целом было позитивным, ему присущи такие качества, как исполнительность, вежливость, трудолюбие, принимает активное участие в жизни колонии.

Считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не в полной мере выполнены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушены положения ч.1 ст.88 УПК РФ.

В обоснование указывает, что суд не дал должной оценки исследованным материалам дела, характеризующим его личность и поведение и отказал в удовлетворении ходатайства по формальным основаниям.

В нарушение Постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года не привел убедительных мотивов принятого решения и учел не основанное на законе мнение представителя администрации ИК-6 о том, что он предпринимал слабые меры к погашению исполнительных листов.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

Проверив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из содержания ч.4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что цели наказания в пределах отбытого срока не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

При этом суд основал свои выводы на исследованных материалах: справке о взысканиях и поощрениях (л.д. 5), характеристике (л.д. 3-4), из которых следует, что поведение осужденного за время нахождения в исправительном учреждении нельзя признать безупречным, учел мнение администрации исправительного учреждения, привел мотивы того, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суждение районного суда в постановлении мотивировано, основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовного закона.

Суд второй инстанции выводы районного суда полагает правильными. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 15 сентября 2020 года, в отношении Шинарева В. В.ча - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Березин Ю.Г.