Дело № 2-210/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 06 октября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора. 

Свои требования мотивировали тем, что 20.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит 59 000 рублей под 17,7% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 15.10.2015 ФИО4 умер, предполагаемыми наследниками умершего являются супруга ФИО1, дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО2 По имеющейся в банке информации ко дню смерти ФИО4 принадлежали денежные средства в размере 2 489, 72 рублей, размещенные на счетах в ПАО Сбербанк. За период с 31.12.2016 по 21.02.2020 образовалась задолженность в размере 42 222,57 рублей, из которых: 33 842,01 рублей – просроченная ссудная задолженность, 8 380,56 рублей – просроченные проценты. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным и в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению договора. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору №55924 от 20.06.2014 за период с 31.12.2016 по 21.02.2020 в размере 42 222,57 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7466,68 рублей; расторгнуть кредитный договор №№ *** от 20.06.2014. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Алексеевское», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в качестве третьего лица – ФИО5

Определением суда от 06.10.2020 производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, третье лицо ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам и третьему лицу по адресу регистрации, вернулась в суд. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства и месту регистрации ответчиков заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам и третьему лицу судебных извещений, в то время как с их стороны усматривается уклонение от получения корреспонденции суда. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики и третье лицо были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Представитель ответчика администрации МО «Алексеевское» не принял участия в судебном заседании.

Ответчик представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее МТУ Росимущества) участия в судебном заседании также не принял, о времени и месте его проведения извещен. В отзыве на иск указали, что Межрегиональное территориальное управление не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества ФИО4 Федеральный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации до настоящего времени не принят. Обязанность по осуществлению работ с выморочным имуществом, в том числе получение свидетельства о праве государства на наследство, возложена на налоговые органы, которые передают затем данное имущество Росимуществу, на которое, в свою очередь, возложена обязанность по принятию выморочного имущества для осуществления полномочий собственника. Полагают, что не являются надлежащим ответчиком по делу, просят в иске к Межрегиональному территориальному управлению отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Поскольку стороны и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 59 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 17,7% годовых.

Зачисление кредита ФИО4 произведено 20.06.2014 на его лицевой счет. 

15.10.2015 заёмщик умер, что подтверждается копией записи акта о смерти ***

Истец по состоянию на 21.02.2020 исчислил задолженность по кредитному договору от 20.06.2014, которая составила 42 222,57 рублей, из которых просроченный основной долг – 33 842,01 рублей и просроченные проценты – 8 380,56 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчиков.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага

Со смертью ФИО4 в силу ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ),

Способы принятия наследства закреплены в ст. 1153 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследникам.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на дату смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, __.__.______г. года рождения; их дети: дочь ФИО2, __.__.______г. года рождения, дочь ФИО3, __.__.______г. года рождения (умерла в 2010 году), сын ФИО2, __.__.______г. года рождения. Иных близких родственников судом не установлено. 

Согласно сообщению нотариуса Красноборского нотариального округа наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Из ответа главы администрации МО «***», следует, что ФИО4 на день смерти проживал по адресу: ***, совместно с ним на день смерти проживали его супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО2, а также ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Из карточек регистрации по месту жительства видно, что ФИО1, ФИО2, ФИО2 были зарегистрированы по указанному адресу, и с 27.07.2017 сняты с регистрационного учета.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются его супруга ФИО1 и их дети, которые проживали с ним совместно на дату его смерти в жилом помещении.

Согласно выпискам из ЕГРН, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО4 на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) принадлежит земельный участок по адресу: *** Указанный участок предоставлен в общую долевую собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО2, как многодетной семье на основании постановления администрации МО «Красноборский муниципальный район» от 20.03.2014 № *** для строительства индивидуального жилого дома.

Из информации администрации МО «Красноборский муниципальный район» и администрации МО «Телеговское» следует, что на указанном земельном участке жилой дом отсутствует, разрешение на его строительство не выдавалось. 

Исходя из ответа министерства транспорта Архангельской области техника, поднадзорная органам гостехнадзора, за ФИО4 не регистрировалась.

По сведениям оГИБДД ОМВД России «Красноборский» за ФИО4 в собственности значатся транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак ***

На имя ФИО4 открыты счета в ПАО Сбербанк, на которых имеются денежные средства в сумме 10,00 рублей, 14,05 рублей и 2465,67 рублей, всего 2489,72 рублей, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость земельного участка по адресу: ***, составляет 366 840 рублей, стоимость 1/5 доли, принадлежащей по праву собственности наследодателю, – 73 368 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено ходатайств об определении рыночной стоимости указанной части земельного участка, поэтому судом принимается его кадастровая стоимость.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что обязательство ФИО4 по кредитному договору от 20.06.2014 № ***, заключенному с ПАО Сбербанк России, не оспорено, доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено, по правилу ст. 1175 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению к ФИО1 и ФИО2, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО1, вступивших в права наследования в установленном законом порядке.

Размер задолженности по состоянию на 21.02.2020 по договору от 20.06.2014 составил 42 222,57 рублей, из которых: 33 842,01 рублей – просроченный основной долг, 8 380,56 рублей – проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2016 по 21.02.2020. Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, не установлено. Расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, в ходе рассмотрения дела сторонами состав наследственного имущества не оспаривался, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению к ФИО1, в том числе как законному представителю ее несовершеннолетних детей, в пределах стоимости наследственного имущества в полном размере, которая превышает цену иска.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора от 20.06.2014 № ***, суд приходит к выводу о его правомерности в силу следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор можетбыть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степенилишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с 1 и. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках ибанковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам(депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу норм ст.ст. 809 и 810 ГК РФ и норм ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения отнесены к числу существенных условий кредитного договора, заключаемого между банковским учреждением и клиентом, в том числе физическим лицом.

Виновные действия заемщика, его наследников, выражающиеся в неисполнении условий кредитного договора и принятых по нему обязательств, являются существенным нарушением договора и служат основанием к возникновению у истца права требования расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая составит 1 466, 68 рублей. Государственная пошлина в размере 6 000 рублей излишне уплачена истцом, в связи с чем подлежит возврату. 

Требования к ответчикам администрации МО «Алексеевское», МТУ Росимущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в том числе как с законного представителя ФИО2, ФИО2, в пользу акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 20.06.2014 № *** по состоянию на 21.02.2020, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников умершего ФИО4 имущества, в размере 42 222 (сорок две тысячи двести двадцать два) рубля 57 коп., в том числе, 33 842,01 рублей - просроченный основной долг, 8 380,56 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 31.12.2016 по 21.02.2020, а также государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 1 466, 68 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 20.06.2014 № ***, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 № *** в размере 42 222, 57 рублей и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 466, 68 рублей к администрации МО «Алексеевское», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова