(УИД 47RS0001-01-2024-000255-77)

Решение

 

по делу № 2-498/2024

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Поповой В.Ю.,

с участием:

прокурора Ермаковой А.А., 

истца ФИО1, 

третьего лица- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Гнем А.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой ? доли является ее сын ФИО9 В квартире также зарегистрирована Гнем А.И.-ответчик. 

Ответчик Гнем А.И. имеет регистрацию по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника. Фактически ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, а имела только регистрацию по указанному месту жительства. Фактически с момента рождения она со своей матерью проживала в Палистине, у нее есть своя семья и у нее имеется другое жилое помещение. Её мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Следовательно, её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Она, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. 

Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. 

Выезд ответчика из занимаемого жилого помещения носит постоянный и добровольный, она вступила в брак и проживает со своей семьёй в другой стране, её вещей в жилом помещении нет, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет другое жилое помещение, следовательно, за ней не может быть сохранено права пользования жилым помещением бессрочно и ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением. 

Применительно к данному делу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, считает её требования основанными на законе, так как ответчик добровольно, как минимум, более двадцати пяти лет назад, выехала из спорного жилого помещения, практически никогда и не проживала в нём, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, утратила интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несла и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Попытки вселения в жилое помещение на протяжении как минимум 25 лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавала.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По делу также пояснила, что её дочь ФИО6 работала в 

<

адрес>, там она познакомилась со своим мужем и родила дочь Гнем А.И. (ответчицу). Затем они переехали всей семьей жить в Палестину и для оформления документов она зарегистрировала внучку в своей квартире, дочь с внучкой иногда приезжали к ней в гости. Её дочь ФИО6 умерла 23.05.2023г. в Палестине. Её внучка ответчица Гнем А.И. в Палестине вышла замуж и родила двоих детей. Там у неё семья и есть свое жилье. Она поддерживает с ней отношения, но ответчица приехать в Россию и самостоятельно сняться с регистрационного учета не может из-за израильского конфликта.

Ответчик- Гнем А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо- представитель ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, иск не оспорил. 

В судом заседании третье лицо ФИО9 исковые требования истицы и изложенные ей обстоятельства дела поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по делу также пояснил, что он практически не общается со своей племянницей Гнем А.И. из-за языкового барьера, т.к. та очень плохо говорит по русски.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, 3-е лицо ФИО9, оценив показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, соглашаясь с заключением старшего помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО5, полагавшей заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, истец ФИО1 и третье лицо ФИО9 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.03.2013г. и выпиской из ЕГРН от 12.04.2024г.

Согласно справки о регистрации формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрирована с 28.10.1999г. ответчик Гнем А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что её дочь ФИО6 работала в 

<

адрес>, там она познакомилась со своим мужем и родила дочь Гнем А.И. (ответчицу). Затем они переехали всей семьей жить в Палестину и для оформления документов она зарегистрировала внучку в своей квартире, дочь с внучкой иногда приезжали к ней в гости. Её дочь ФИО6 умерла 23.05.2023г. в Палестине. Её внучка ответчица Гнем А.И. в Палестине вышла замуж и родила двоих детей. Там у неё семья и есть свое жилье. Она поддерживает с ней отношения, но ответчица приехать в Россию и самостоятельно сняться с регистрационного учета не может из-за израильского конфликта. Фактически ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, а имела только регистрацию по указанному месту жительства. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

По ходатайству представителя истцов в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО7

Свидетель ФИО8 показала, что ответчик, никогда не проживала в квартире истицы, знает, что она вместе с со своей матерью, дочерью истицы Светланой проживала в Ташкенте, а потом они уехали жить в Палестину, внучка с матерью несколько раз приезжали в гости к истице.

Свидетель ФИО7 показала, что ответчик Гнем А.И. в квартире истца никогда не проживала, только лишь там зарегистрирована, как внучка, её вещей в квартире нет. В настоящее время ответчица проживает в Палестине, истец поддерживает с ней родственные отношения и они периодически общаются по телефону. Ответчица вместе с со своей матерью, дочерью истицы Светланой приезжала в гости к истице когда ответчица еще была подростком, после этого она её больше никогда не видела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Гнем А.И. из спорного жилого помещения, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Гнем А.И. вселиться в спорное жилое помещение на протяжении более 25 лет, доказательств несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг. 

Таким образом, ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом пользования жилым помещением не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и признать Гнем А.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: