Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2024-016241-58

Дело № 12-3/2025 

Дело № 77-283/2025

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав защитника Богомолова С.Б., ФИО8., инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 3 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО9 судья

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2024 года в 08 часов 24 минуты 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля марки «GWM TANK 500» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Lada Largus» с государственным регистрационным номером ...., находящегося под управлением ФИО13

В отношении ФИО1 27 августа 2024 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ) о том, что он, управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке не выполнил требование дорожного знака 2.4 Уступите дорогу(л.д.43). 

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316242110147725 от 10 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения с указанием, что в его действиях не усматривается нарушения Правил дорожного движения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 октября 2024 года вышеуказанное постановление отменено по жалобе второго участника ДТП ФИО10., дело направлено на новое рассмотрение в нижестоящий административный орган.

ФИО1 обжаловал решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 октября 2024 года в суд. 

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2025 года решение должностного лица изменено, из него исключено указание, что согласно фотографиям и видеозаписи ДТП транспортное средство GWM TANK 500 выехало за пределы пересечения проезжих частей с полосы встречного движения, а также, что в действиях ФИО1 усматривается пункт 9.9. Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 октября 2024 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как усматривается из материалов дела 27 августа 2024 года в 08 часов 24 минуты 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «GWM TANK 500» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1 и марки «Lada Largus» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО11

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и направлен на рассмотрение уполномоченному должностному лицу. 

Постановлением командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани № 18810316242110147725 от 10 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения с указанием, что в его действиях не усматривается нарушения Правил дорожного движения.

Названное постановление было обжаловано вторым участником ДТП ФИО12 вышестоящему должностному лицу.

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани, отменяя своим решением от 4 октября 2024 года постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что выводы постановления об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения являются преждевременными, сделаны без всестороннего и полного исследования всех имеющихся доказательств.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на решение должностного лица, пришла к выводу, что оно постановлено без нарушения процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласилась с решением в той части, что дело было рассмотрено нижестоящим административным органом без полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

С решением судьи районного суда следует согласиться.

Доводы жалобы о необходимости прекращения дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не могут быть приняты судом, так как в деле имеются сведения, которые позволяют сомневаться в этом.

В то же время, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 27 августа 2024 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли. В связи с этим, обсуждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, исследование доказательств, указывающих на его виновность, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не представляется возможным, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено.

Вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 октября 2024 года, решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 20 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: