Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-2240/2024

г. 

66RS0007-01-2024-000357-45

27 мая 2024

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оптима Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптима Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что истец с 20.07.2022 по 13.08.2022 работал комплектовщиком на скаде «Озон» работодателя ООО «Оптима Сервис», данный факт устанолвен решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023 по делу № 2-4335/2023. За период работы истца заработная плата ему выплачена не в полном объеме. Согласно переписке в месенджере ВотсАпп ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату 1 850 руб.за смену. Всего истец отработал 13 смен. Ответчик должен был выплатить истцу заработнуюплату за весь период работы 24 050 руб., однако произвел оплату не в полном размере, оплатив 15 503 руб. Задолженность составляет 8 547 руб. Задолженность по настоящее время не выплачена. 

Просит, с уччетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 8 547 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., проценты за просрочку выплат в размере 3 470 руб. 08 коп. за период с 14.08.2022 по 27.03.2024, взыскивать данные проценты с 28.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседение явку не обеспечил, извещен о судебном заседании надлежаще, направил в суд для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что истец, будучи студентом, хотел подработать в летний период, факт трудоустройства установлен решением суда, доказательств привлечения истца к ответчивенности при выполнении трудовой функции не представлено, в полном объеме заработная плата до настоящего времени не выплачена. Сумма морального вреда определена произвольно, учтена длительная невыплата заработной платы, поведение ответчика, нарушевшего трудовое законодательство, фактически обманувшего истца, последующее поведение ответчика, игнорирующего все требования, значимость подработки для истца, являющегося студентом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил, ответчик возражений, отзыва на иск не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом определено о расмотрении дела при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 и статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2023, вступившим в законную силу 26.01.2024, по гражданскому делу № 2-4335/2023 установлен факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Оптима Сервис» с 20.07.2022 по 13.08.2022 по профессии «комплектовщик».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что не подлежит доказыванию факт, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Оптима Сервис» в должности комплектовщика в период с 20.07.2022 по 13.08.2022.

Отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Как указал истец в иске, пояснил представитель истца в судебном заседании, заработная плата согласована к выплате в размере 1 850 руб. за смену.

Всего за период работы ответчиком выплачена истцу заработная плата в размере 15 503 руб.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по выплате заработной платы в размере 8 547 рублей 00 копеек за период с 20.07.2022 по 13.08.2022, исходя из расчета: 24 050 руб. (полный размер заработной платы, подлежащий выплате)-15503 руб. (размер заработной платы, выплаченной истцу ответчиком).

С учетом отсутствия заключенного сторонами трудового договора и согласования в нем конкретного размера оплаты труда и порядка расчета, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами размера ежемесячной заработной платы.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, в подтверждение размера заработной платы при фактическом допуске к работе надлежит принимать письменные доказательства размера заработка истца, в отсутствие таковых - доказательства обычного вознаграждения работника такой квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера и данного вознаграждения - определять заработную плату исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстат) № ЛС-Т68-08/214-ТС от 21.03.2024, согласно которому статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам). Предоставлена информация по Свердловской области за октябрь 2021 года, в соответствии с которой средняя начисленная заработная плата упаковщики вручную составляет 36 606 рублей.

При определении размера взыскиваемых сумм суд в отсутствие достоверных сведений о размере заработка истца у ответчика производит расчет исходя из размера средней заработной платы комплектовщика в размере 36 606 рублей, что не противоречит разъяснениям, данным в п. 23 Постановления от 29.05.2018 N 15. 

Судом произведен собственный расчет задолженности по заработной плате следующим образом: 

36606 руб./21 (раб.дни в июле 2022)=1 743, 14 руб. оплата в день, соответственно, заработная плата за июль 2022 года (период работы с 20.07.2022 по 31.07.2022) составит: 1743,14*8=13 945, 12 руб.

36 606 руб./23 (раб.дни в августе 2022)=1 591, 57 руб. оплата в день, соответственно, заработная плата за август 2022 года (период работы с 01.08.2022 по 13.08.2022) составит: 1591,57*10=15 915,70 руб.

Таким образом, заработная плата за период работы истца с 20.07.2022 по 13.08.2022 составит 29 860, 82 руб. (13945,12 руб.+ 15915,70).

Истцом представлены доказательства выплаты заработной платы в размере 15 503 руб.

Таким образом, с учетом размера выплаченной истцу ответчиком заработной платы, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 14 357, 82 руб. (29 860, 82-15 503).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не может выйти за пределы заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной платы за период с 20.07.2022 по 13.08.2022 в размере 8 547 руб. 00 коп.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 20.07.2022 по 13.08.2022 в размере 8 547 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2022 (заработная плата подлежала выплате истцу в последний рабочий день 13.08.2022) по 23.05.2024 (дата вынесения решения суда) в сумме 3 989 рублей 74 копейки (расчет произведен с использованием общедоступного калькулятора Консультант Плюс).

В исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты задолженности.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по выплатам при увольнении работника, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы на будущее время.

Размер денежной компенсации определяется судом в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день фактического расчета включительно – 23.05.2024.

При этом истец не лишен права на взыскание процентов (денежной компенсации) за последующий период до полного погашения ответчиком задолженности по заработной плате.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца ответчиком, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 801 рубль 47 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Оптима Сервис» (ОГРН 

<

***>) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптима Сервис» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 20.07.2022 по 13.08.2022 в размере 8 547 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 14.08.2022 по 23.05.2024 в размере 3 989 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО «Оптима Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 801 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Я.В. Прокопенко