Судья Тутынин С.С. Дело № 22-2030

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 декабря 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Гунбинга И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Глазовского районного суда УР от 16 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Глазовского районного суда УР от 16 октября 2024 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает, что он выполнил все возложенные на него судом обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течении 3 дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган; являться на регистрацию; не менять места жительства, пройти обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости, а в случае положительного заключения врача пройти соответствующий курс лечения. Все возложенные на него обязанности он добросовестно выполнил. Сдавал ежемесячные тесты на выявление в его организме наркотических препаратов, все тесты отрицательные. Врачом не было установлено, что он нуждается в лечении от наркотической зависимости. Несмотря на это, он до вынесения приговора Глазовским районным судом Удмуртской Республики 16 октября 2024 года, самостоятельно прошел лечение от наркотической зависимости. Лег в стационар в г. Ижевске в сентябре 2024 года. Выражает недоумение на основании чего судья Тутынин С.С. пришел к выводу, что он проходит лечение от наркотической зависимости и нуждается в дальнейшем лечении и из-за этого отказал ему в удовлетворении ходатайства. В данный момент он просто находится на учете у врача нарколога и в лечении не нуждается.

Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено и судимость снята в случае, если до истечения испытательного срока условно осуждённый своим поведением доказал своё исправление, при этом такая отмена допускается по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл более половины установленного ему испытательного срока, встал на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускал неявок на регистрацию без уважительной причины, место жительства без уведомления не менял, нарушений общественного порядка не допускал, к административной и уголовной ответственности в период испытательного срока не привлекался, прошел обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции ФИО1 не доказал своим поведением исправление, поскольку осужденный ФИО1 продолжает состоять на учёте у врача-нарколога, проходит лечение от наркотической зависимости и нуждается в дальнейшем лечении, в связи с чем, суд пришёл к убеждению о том, что осужденный не доказал своего исправления.

Указанные выводы суда первой инстанций подтверждаются представленными дополнительно Глазовским филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по УР материалами, согласно которых осуждённый ФИО1 действительно прошел обследование на предмет необходимости лечения от наркотической зависимости и нуждается в стационарном лечении в условиях БУЗ УР «РНД МЗ УР» г.Ижевска, дано направление на лечение. То обстоятельство, что ФИО1 прошел данное обследование и лечение в стационаре до вынесения в отношении него приговора не свидетельствует о том, что осужденный Дмитриев доказал своим поведением свое исправление. Согласно ответу БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» (обособленное подразделение г. Глазов ) от 13.12.2024г ФИО1 находился на стационарном лечении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» г.Ижевска с 16.09.24г по 30.09.24г, нуждается в амбулаторном диспансерном наблюдении, лечении от наркотической зависимости, периодичность явки 1 раз в месяц, в октябре, ноябре 2024г от наблюдения уклонялся. Далее, согласно информации предоставленной указанным выше медицинским учреждением в период января 2025 по ноябрь 2025г ежемесячно был на амбулаторном приеме, от наблюдения и лечения не уклоняется, назначаемое лечение проходит. Таким образом, указанные документы подтверждают, что осужденный в октябре, ноябре 2024г от наблюдения у нарколога уклонялся, в настоящее время, несмотря на лечение, продолжает нуждаться в лечении от наркотической зависимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 не доказал своим поведение свое исправление.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не нуждается в лечении от наркотической зависимости, а его посещение нарколога связано только с диспансерным учетом, он не уклонялся от лечения опровергается указанной выше информации БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» (обособленное подразделение г. Глазов ).

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 5 ноября 2025 года, об отказе в отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Глазовского районного суда УР от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г. Чуприкова