УИД 35RS0001-01-2024-007703-52

пр-во №1-780/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 02 октября 2024г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора г. Череповца Герасимовой Н.Н., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката К.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 15 

<

 >, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 07 июня 2024г., 

мера пресечения – заключение под стражей с 08 июня 2024г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, из них два - в значительном размере, а одно - в крупном размере в г. Череповце при следующих обстоятельствах: 

В марте 2024г. ФИО2 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях получения материальной выгоды, путем электронной переписки в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при использовании ФИО2 принадлежащему ему мобильного телефона «IPhone 7» IMEI №, договорились о совместном распространении наркотических средств на территории г. Череповца неопределенному кругу лиц, тем самым вступили в преступный сговор, и распределили между собой роли.

Согласно достигнутой договоренности, вышеуказанные лица должны были незаконно приобретать и хранить с целью последующего сбыта крупные партии наркотических средств, расфасовывать и передавать их посредством тайников ФИО2, координировать его действия, а последний, в свою очередь, должен был посредством мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от вышеуказанных лиц адреса нахождения «оптовых» тайников с наркотическими средствами, забирать их из тайников, расфасовывать по сверткам в указанном этими лицами количестве, и выполнять функции «закладчика»: закладывать наркотические средства в различные «розничные» тайники, выбранные по своему усмотрению в соответствии с требованиями интернет-магазина, адреса которых в виде фотоизображений с описанием места нахождения и указанием точных адресов размещения тайников (географических координат) передавать посредством той же сети вышеуказанным лицам для последующей передачи этих сведений различным потребителям наркотических средств. Получив от ФИО2 сведения о местонахождении тайников, вышеуказанные лица, посредством той же сети должны были непосредственно сбывать наркотические средства различным потребителям таких веществ и получать от них денежные средства за приобретенные наркотические средства. За выполнение роли закладчика вышеуказанные лица должны были по факту сбыта (продажи) наркотических средств выплачивать ФИО2 денежное вознаграждение за каждый организованный им «розничный» тайник. 

При этом, ФИО2 обладал навыками работы с многофункциональными техническими устройствами связи и информационно - телекоммуникационной сетью «Интернет», а также использовал при осуществлении преступной деятельности многофункциональный мобильный телефон «IPhone 7» (IMEI №), с установленными в нем приложениями и программами (мессенджерами), в том числе такими, как: 

-«ScreenMaster», которое использовалось ФИО2 для нанесения стрелочек и точек маркером при указании точного места тайника;

-«ConotaCamera», которое использовалось ФИО2 для установления географических координат к месту расположения сделанного им тайника с наркотическим средством;

-«Planet VPN», которое использовалось ФИО2 для подмены своего IP адреса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на ложный, для анонимного пользования сетью, что позволяло ему избежать изобличения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов; 

-«Яндекс Карты», которое использовалось ФИО2 для поиска мест и маршрутов на определенной территории Российской Федерации; 

-«Telegram», которое представляло собой кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями, обладающую функциями обмена текстовыми, голосовыми, видеосообщениями, файлами различных форматов, позволяя участникам преступной группы осуществлять незаконные сбыты наркотических средств посредством созданного автоматизированного интернет - магазина с помощью ботов (интернет-программ, автоматически выполняющих заранее определенные действия без участия пользователя).

Действуя вышеприведенным способом, и по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО2 совершил три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, из них два - в значительном размере, а одно - в крупном размере. 

Так, не позднее 23.00 час. 04 июня 2024г. неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в преступлении, незаконно, с целью сбыта неопределенному кругу лиц, приобрели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 >, которые стали незаконно хранить в тайнике, организованном в лесополосе, расположенной вблизи п.Суда 

<

адрес>, сообщив около 23.00 час. 04 июня 2024г. о месте нахождения тайника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО2

05 июня 2024г. не позднее 20.00 час. ФИО2, выполняя свою роль в преступлении, забрал из тайника вышеуказанные наркотические средства, которые при себе на автомобиле переместил по месту своего жительства - в 

<

адрес>, где используя заранее приобретенные для осуществления данной преступной деятельности электронные весы, ножи и упаковочный материал (полимерные пакеты и изоляционную ленту) расфасовал часть полученных им для сбыта наркотических средств в два свертка, в один из которых поместил вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 >, что является значительным размером, и таким образом в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц стал незаконно хранить по месту своего проживания и при себе, а после получения от неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, указаний о необходимости размещения расфасованных наркотических средств в «розничные» тайники с целью их последующего незаконного сбыта потребителям, 06 июня 2024г. около 15.00 час. последовательно разложил эти свертки в тайники, организовав их на территории 

<

адрес>:

-возле бетонного блока, установленного вблизи 

<

адрес>, - сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

 >

-в траве возле металлической изгороди, установленной вблизи 4 подъезда 

<

адрес>, - сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - 

<

 >

При этом, после организации каждого тайника, используя мобильный телефон «IPhone 7» IMEI №, произвел фотографирование каждого из организованного им «розничного» тайника с наркотическим средством и сделал к фотоизображениям описание его местонахождения с указанием географических координат с целью дальнейшего направления данной информации неустановленным лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, для ее размещения на витрине интернет-магазина, расположенного в на интернет-площадке «KRAKEN» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и последующего незаконного сбыта наркотического средства потребителям посредством той же сети.

Оставшуюся часть наркотических средств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 >, выполняя отведенную роль в преступлении, продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего проживания - в 

<

адрес>.

Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

 >, что является крупным размером, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

 >, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

 > ФИО2 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО2 был задержан 06 июня 2024г. в 15.19 час., а приведенные выше наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 > - 06 июня 2024г. в период с 17.30 час. по 17.45 час. – в ходе осмотра места происшествия; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - 

<

 >в третьем случае) – в период с 23.30 час. 06 июня 2024г. по 01.15 час. 07 июня 2024г. – в ходе обыска жилища ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ - признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – частично, указав на то, что изъятые у него по месту жительства наркотические средства он приобретал с целью сбыта, в последующем, когда куратор перестал выходил на связь, не знал, что с ними делать, а затем, передумал их сбывать, и хранил с целью личного употребления, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия о том, что 06 июня 2024г. он был задержан сотрудниками полиции за организацию двух тайников с наркотическим средством мефедрон: по адресам: 

<

адрес>. Также в ходе обыска по месту его проживания – в 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены различные наркотические средства, предназначенные для сбыта на территории 

<

адрес>. Примерно три месяца назад он зашел в мессенджер «Телеграмм» в чат, который увидел на стене одного из домов в 

<

адрес> (трафарет). Связь поддерживал с оператором под ником «Синаола». Отдав залог в размере 100 000 руб., он начал работать на интернет - магазин, находящийся на платформе «Кракен». За одну закладку он должен был получать 500 руб. Спустя месяц, за честную работу, к нему вырос уровень доверия, а с ним и лимит на количество товара, которое он мог уже взять под реализацию, выше стоимости стартового залога. 04 июня 2024г. около 23.00 час. ему от куратора пришло сообщение с указанием адреса тайника с оптовой партией различных наркотических средств, который располагался в 

<

адрес> в лесополосе возле базы отдыха «Рощина». 05 июня 2024г. около 20.00 час. он поехал один забирать оптовую партию наркотика. Пользовался Яндекс - навигатором, в который ввел адрес географических координат, указанных в сообщении куратора. Вид наркотика в оптовой партии был указан в сообщении куратора, который на момент допроса сказать затрудняется. Приехав в вышеуказанное место, он обнаружил прикопанный оптовый тайник. Он извлек этот сверток и при себе в автомобиле перевез по месту своего жительства, где распаковал и увидел, что перечень и масса наркотика совпадает с указанным перечнем в сообщении куратора. О том, что он обнаружил «опт», сообщил куратору, который указал, что он должен разложить часть наркотика 

<

 > удалить с ним чат и ждать от него сообщение с дальнейшими указаниями. В этот же день часть наркотика 

<

 > он расфасовал. 06 июня 2024г. около 15.00 час. он успел сделать две закладки. Организованные им места тайников сфотографировал, но никуда не отправлял, т.к. на тот момент куратор еще с ним на связь не выходил. Связь осуществлял через мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра. Пароль от мобильного телефона сообщить не может, т.к. цифровой пароль не помнит, а фейс ID заблокировался (т. 2 л.д. 187-191, 197-199); в ходе свой преступной деятельности он использовал только мобильный телефон «IPhone 7» имей номер в мобильном телефоне один, т.к. он предназначен для установления одной сим-карты. Для работы в мобильном телефоне были установлены программы «ScreenMaster», «ConotaCamera», «Planet VPN», «Яндекс Карты», «Telegram». Наркотические средства, изъятые на участках местности возле 

<

адрес> и 

<

адрес>, а так же наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту его проживания, были из одной партии, которую он обнаружил при указанных им ранее обстоятельствах. Указать конкретное место оптового тайника не сможет. Организовывал тайники один. Он работал на магазин, расположенный на интернет-площадке «Кракен», заходил через браузер «Google». Общение с куратором осуществлял через мессенджер «Телеграмм». На данный момент наименование магазина назвать затрудняется, т.к. оно состояло из латинских букв. В его обязанности входило: обнаружение согласно присланным координатам куратора оптовой партии, ее расфасовка и организация розничных тайников на территории г. Череповца с производством фотографирования и указания географических координат на фотоизображения, отправка обработанных фотоизображений куратору через «Телеграмм». За организацию тайника он получал 500 руб. Ему предъявлены протоколы осмотров от 09 и 10 июля 2024г., ознакомившись с которыми может пояснить, что в своей преступной деятельности он пользовался только мобильным телефоном «IPhone 7». Обнаруженные в телефоне фотоизображения – это местонахождения тайников с наркотическими средствами, которые он ранее приобрел в 2023г. для личного употребления. Где заказывал и как производил оплату, пояснить не может (т. 2 л.д. 200-203); ранее данные показания помнит, на них настаивает. Виновным себя в совершении преступлений признает частично, поскольку наркотические средства, изъятые у него по месту жительства не предназначались для сбыта (т. 2 л.д. 226-229).

На что ФИО2 показал, что ранее данные показания о том, что изъятые по месту его жительства наркотические средства предназначались для сбыта, не поддерживает, поскольку давал эти показания в состоянии наркотического опьянения, затем показал, что давал их в адекватном состоянии, но находясь в шоке от задержания, в остальном, – ранее данные показания поддерживает.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность ФИО2 установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

-показаниями свидетеля Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в ОКОН УМВД России по г. Череповцу, где он работает в должности старшего оперуполномоченного, поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. 06 июня 2024г. около 15.19 час. в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий ФИО2 был задержан возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Последний организовал тайники-закладки с веществом, вблизи 

<

адрес> и вблизи 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 был доставлен в административное здание ОКОН УМВД России по 

<

адрес>, расположенное в 

<

адрес>, где при участии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ обнаружено не было, в тот же день с 17.00 час. по 17.20 час. и с 17.30 час. по 17.45 час. так же при участии понятых были произведены осмотры участков местности, где ФИО2 организовал тайники-закладки с веществом: у бетонного блока, установленного вблизи 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята пластичная упаковка со свертком и веществом внутри, а так же в траве возле металлической изгороди, установленной вблизи четвертого подъезда 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята пластичная упаковка со свертком и веществом внутри. Все изъятое было обнаружено и упаковано. О ходе осмотров составлены протоколы, производилось фотографирование. Кроме того, в период с 23.30 час. 06 июня 2024 по 01.15 час. 07 июня 2024г. при участии понятых и самого ФИО2 был произведен обыск жилища последнего – 

<

адрес>, в ходе которого в шкатулке, из выдвижного ящика, в картонной коробке, в стеклянном стакане были обнаружены различного наименования наркотические вещества, а так же технические устройства: ноутбуки, мобильные телефоны, планшет, модем, флешки, несколько связок ключей, денежные средства в размере 500 000 руб., упаковочный материал, электронные весы. Все вышеперечисленное, кроме мобильных телефонов, планшета и ноутбуков, было упаковано. О ходе обыска составлен протокол (т.1 л.д. 113-116);

-показаниями свидетеля Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 06 июня 2024г. в период с 17.00 час. по 17.20 час. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности возле вблизи 

<

адрес> в ходе которого на траве возле бетонного блока был обнаружен и изъят сверток с веществом. Этот сверток находился под изолентой черного цвета в пластилине круглой формы. Сверток был упакован и опечатан. О ходе осмотра составлен протокол, проводилась фотофиксация. Все, отраженное в протоколе, соответствовало действительности (т. 1 л.д. 98-101);

-показаниями свидетеля Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что в начале июня 2024г. в вечернее время она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности возле 4 подъезда 

<

адрес>, в ходе которого в траве возле металлического ограждения был обнаружен и изъят пластилин округлой формы серого цвета, который был упакован и опечатан. О ходе осмотра составлен протокол, проводилась фотофиксация. Все, отраженное в протоколе, соответствовало действительности (т. 1 л.д. 102-105);

-показаниями свидетеля Щ. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 07 июня 2024г. он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в 

<

адрес>, где проживал ранее незнакомый ему ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: за телевизором на коробке - Айпад, на верхней полке шкафа из шкатулки - полимерный пакет, в ящике стенки из визитницы - полимерный пакет с веществом внутри, на верхней части шкафа из пластиковой банки флеш-накопитель, в ящике стенки из тряпичной сумки - две связки ключей, в шкафу из сумки - деньги в размере 500 000 руб., в верхнем ящике стенки - телефон «айфон», под столом возле кровати - ноутбук «Асус» и зарядное устройство, в сумке из-под ноутбука - модем «Yota» и флеш-накопитель «Kingston», в соседней комнате на полке - коробка с веществом внутри и упаковочный материал, на подоконнике - деревянный ящик со стеклянной банкой с веществом внутри, на полке в столе - ноутбук «Lenovo». Все изъятые вещества были упакованы и опечатаны. О ходе обыска составлен протокол (т. 1 л.д. 86-89);

-показаниями свидетеля Е. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что, он является потребителем наркотических средств, которые приобретает в интернет магазине «

<

 >», но чаще всего наркотиком его угощает ФИО2 Последний так же употребляет наркотические средства. Ему известно, что у ФИО2 имеются наркотические средства, которыми тот его угощает, но какие и в каком количестве, ему не известно. Он периодически бывал у ФИО2 в гостях и видел у него разные виды наркотиков (

<

 >) в небольшом количестве. Откуда данные наркотические средства у ФИО2, он никогда не спрашивал. В течении 2,5 месяцев примерно 5 раз за то, что ФИО2 его бесплатно угощал наркотическим средством, он тому помогал расфасовывать наркотики 

<

 > на дозы, при этом ФИО2 взвешивал и помещал наркотик в полимерный пакет, а он упаковывал данный полимерный пакет с наркотиком в изоленту. Упакованный сверток он клал на стол к остальным уже ранее готовым сверткам с наркотиком. Сам он к данным наркотиком никакого отношения не имеет, он просто помогал их упаковывать в знак благодарности. Он никогда не спрашивал, для чего ФИО2 расфасованный наркотик, т.к. понимал, что он предназначен для сбыта. На каких условиях и на кого работает ФИО2, ему не известно. Примерно два раза он находился с ФИО2, передвигаясь по территории г.Череповца, когда тот организовывал тайники с закладками. В этот момент телефон всего находился у того в руках. В апреле 2024г. на автомобиле знакомого он однократно возил ФИО2 по территории г. Череповца, когда тот раскладывал закладки. 06 июля 2024г. около 08.00 час. он пришел к ФИО2 в гости по приглашению последнего. Зайдя в квартиру, увидел на столе расфасованный на дозы наркотик, примерно 20 свертков. Некоторые из них уже были упакованы в изоленту, а некоторые находились в прозрачных полимерных пакетах, и он увидел, что внутри спрессованное вещество темного цвета. Он сразу понял, что там 

<

 >. Он обратил внимание, что некоторые свертки находились в зеленой изоленте, а некоторые в белой изоленте. Они употребили наркотик. Около 14.00 час. они с ФИО2 пошли гулять, передвигались в 

<

адрес>, и во время этой прогулки ФИО2 несколько раз отходил от него, подходил к подъезду и к бетонной конструкции. Что в этот момент делал ФИО2, он не видел, т.к. не обращал на это внимания, но предполагал, что тот организовывал тайники, т.к. при нем находился расфасованный наркотик. Сколько ФИО2 в этот день организовал тайников и сколько при нем находилось свертков с наркотиком, пояснить не может. Участия в организации тайников, а также в фасовке наркотика в этот день он не принимал. 06 июня 2024г. около 15.00 час. на перекрестке 

<

адрес> с Советским проспектом возле магазина «Красное Белое», он вместе с ФИО2 были задержан сотрудниками полиции, доставлены в административное здание, расположенное в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90-93);

-показаниями свидетеля З. в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д. 106-108), оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч. 3 УПК РФ и поддержанными последней о том, что она является сводной сестрой ФИО2 У них одна 

<

 >. Между ней и ФИО2 доверительные отношения. Ранее она проживала с 

<

 > в 2-х комнатах коммунальной 

<

адрес>, ФИО2 до трех раз в неделю приезжал к ним, иногда оставался на ночь, затем периодически она проживала у своего молодого человека, после смети 

<

 >, в апреле 2024г. она переехала к своему молодому человеку, в указанных комнатах стал проживать 

<

 >, с которым они продолжали общение, но в основном по телефону. ФИО2 характеризует положительно. О том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотиков ей стало известно от сотрудников полиции. Обыск в 

<

адрес> проводился в ее отсутствие. Ей известно, что в ходе этого обыска были изъяты денежные средства в размере 500 000 руб. Эти денежные средства принадлежат ей, состоят из ее накоплений на первоначальный взнос по ипотеке в размере 400 000 руб., которые она в течении 2 лет по 20 000 руб. ежемесячно передавала 

<

 > для сохранности и денежных средств в размере 100 000 руб., которые были переданы ею ФИО2 после смерти 

<

 > для оформления заказа и оплаты памятника на могилу 

<

 >. Так же в ходе этого обыска были изъяты технические устройства: два мобильных телефона: «Iphone 13» который принадлежал 

<

 >, «Iphone 15» – приобретался ею в качестве подарка ее молодому человеку; планшет, который принадлежал 

<

 >, два ноутбука, один из которых принадлежал 

<

 >, другой - ФИО2 Насколько ей известно, сам ФИО2 пользовался мобильным телефоном «Iphone 7»;

-рапортом сотрудника полиции Ц. об обстоятельствах задержания ФИО2 06 июня 2024г. в 15.19 час. (т. 1 л.д. 29);

-протоколом личного досмотра ФИО2 от 06 июня 2024г., в ходе которого в том числе обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 7» (т. 1 л.д. 30-34);

-протоколами осмотров: от 09 июля 2024г. - мобильного телефона «IPhone 7» (IMEI №) с сим-картой сотового оператора «YOTA», в ходе которого получить доступ к интерфейсу мобильного телефона не представилось возможными ввиду блокирования цифровым паролем, при использовании программного продукта «Мобильный криминалист», обнаружены географические файлы; от 10 июля 2024г. - оптического диска с информацией из памяти указанного телефона от 10 июля 2024г., в ходе которого в папке «Изображения. Files» обнаружены географические файлы, 8 фотоизображений, на которых отображены участки местности с адресами и географическими координатами и указателями в виде стрелок, выполненных красным маркером, применяемых при обозначении и фиксации организованных тайников с наркотическими средствами; который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-196, 197-201, 202-203);

-протоколом осмотра от 06 июня 2024г. места происшествия – участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого возле бетонного блока, установленного вблизи указанного дома обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 41-46);

-заключением эксперта №/с от 14 июня 2024г., согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

 >, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 4-11, 16);

-протоколом осмотра от 06 июня 2024г. места происшествия – участка местности возле 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого в траве возле металлической изгороди, установленной вблизи указанного подъезда обнаружен сверток с веществом (т. 1 л.д. 54-58);

-заключением эксперта №/с от 10 июня 2024г., согласно выводов которого вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности возле 4 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

 > которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 233-240, т. 2 л.д. 16);

-протоколом обыска жилища ФИО2 – 

<

адрес>, в ходе которого в том числе обнаружены и изъяты: в комнате - с верхней полки стенки из шкатулки - полимерный пакет с веществом; из визитницы, размещенной в верхнем выдвижном ящике - полимерный пакет с веществом; в другой комнате – картонная коробка с веществом; из стеклянного стакана, размещенного на подоконнике - свертки с веществом в количестве 25 штук, а так же упаковочный материал, электронные весы, изолента (т. 1 л.д. 72-83);

-заключением эксперта №/с от 24 июня 2024г., согласно выводов которого изъятое в ходе обыска в жилище ФИО2 вещество (объекты исследования №, №№, №№) является наркотическим средством 

<

 >; вещество (объект исследования №) содержит в своем составе, наркотическое средство – 

<

 > вещество (объекты исследования №№, №№, №), содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

 >; вещество (объект исследования №) содержит в своем составе наркотическое 

<

 >, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21-38, 45-46);

-заключением эксперта №-б от 18 июля 2024г., согласно выводов которого следы, содержащие эпительные клетки на поверхности фрагмента полимерного пакета с надписью «300», пакета из полимерного материала с зажимом, пакета из полимерного материала без зажима, фрагмента прозрачного неокрашенного полимерного материала произошли от ФИО2 (т. 2 л.д.88-110);

-заключением эксперта №-кэ от 10 июля 2024г., согласно выводов которого три фрагмента изолент №№,2,3 белого цвета (упаковка от вещества, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2) ранее составляли единое целое; фрагмент изоленты № белого цвета (упаковка от вещества, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2) ранее составлял единое целое со свободным концом изоленты рулона белого цвета, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2; фрагмент изоленты, составленный из трех фрагментов изолент №№,23, фрагменты изолент №№ (упаковка от вещества, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2 и фрагмент изоленты №, составленный со свободным концом изоленты рулона белого цвета, ранее могли составлять единое целое; два фрагмента изолент №№,15 белого цвета (упаковка от вещества, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО2) ранее могли составлять единое целое (т. 2 л.д. 113-125);

-показаниями свидетеля У. в суде о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Допросы ФИО2 07 июня и 24 июля 2024г. производились ею при участии защитника. Показания ФИО2 давал самостоятельно, добровольно, без какого-либо давления. Каких-либо жалоб, в том числе на состояние здоровья не предъявлял. Внешний признаков, свидетельствующих о том, что последний находился в состоянии наркотического опьянения не имелось. О ходе каждого допроса составлен протокол, с содержанием которого как сам ФИО2, так и его защитник были ознакомлены путем личного прочтения, правильность изложенного в протоколах удостоверили своими подписями, каких-либо замечаний не заявляли.

Суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Г., Н., Ш., Щ., Е., У., приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя показания ФИО2, изложенные в приведенных выше протоколах допросов, суд приходит к убеждению, что они в части предназначения наркотических средств, изъятых по месту его проживания, носят явно противоречивый характер, и наиболее соответствующими фактическим обстоятельствам дела являются его показания, изложенные в протоколах допросов (т. 2 л.д. 187-191, 197-199, 200-203), поскольку они являются полными, последовательными, согласуются с иными приведенными в приговоре доказательствами и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем его показания, изложенные в протоколе допроса (т. 2 л.д. 226-229), как и аналогичные этим показаниям доводы, заявленные в суде о том, что изъятые по месту его проживания наркотические средства предназначались для личного употребления, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает как реализованное право на защиту. 

При этом, каких-либо оснований для признания приведенных выше протоколов допросов ФИО2 недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве допросов судом не выявлено. Каждый из допросов ФИО2 был произведен следователем с участием защитника, как ФИО2, так и его защитник с протоколами допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний ни от ФИО2, ни от его защитника, в том числе на состояние здоровья ФИО2 не поступало, правильность изложения показаний ФИО2 в указанных протоколах удостоверена подписями как самого ФИО2, так и его защитника. Каких-либо убедительных доводов об отсутствии замечаний в протоколах и изменении этих показаний, ФИО2 не приведено. 

Показания З., давшей положительную характеристику ФИО2 и показания о принадлежности денежных средств и иного имущества, изъятого в 

<

адрес>, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, суд считает возможным учесть в качестве характеристики личности последнего и разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

-по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (по каждому из преступлений, связанных с незаконным оборотом: вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

 > грамм и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

 > - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (связанному с незаконным оборотом вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - 

<

 >, вещества, являющегося наркотическим средством 

<

 > вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство кокаин общей 

<

 >, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

 > - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, обстоятельства незаконного приобретения наркотиков, количество приобретенных, а в последствие обнаруженных и изъятых наркотических средств, их характерная расфасовка, в совокупности с представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно указывают на наличие направленности умысла ФИО2 в каждом случае на незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд пришел к убеждению, что при совершении каждого из указанных преступлений ФИО2 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действовали группой лиц по предварительному сговору, т.к. установлено, что они заранее договорились о незаконном сбыте наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределили между собой роли в таком сбыте и действовали согласно отведенных ролей. Однако, свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанных выше наркотических средств в каждом случае до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в каждом случае так же нашел свое полное подтверждение, поскольку связь между ФИО2 и неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в ходе подготовки и совершения каждого преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Именно посредством данной сети ФИО2 при использовании принадлежащему ему сотового телефона «IPhone 7» (IMEI №), с предварительной установкой приложений и программ, приведенных в приговоре, получал от неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, сведения о местах организованных для него «оптовых» закладках с наркотическими средствами, а последним в свою очередь, направлял сведения о местах организованных им «розничных» тайников с наркотическим средством для непосредственного получения их приобретателями, при этом использовал функционирующий в сети «Интернет» мессенджер в виде фотоизображений с географическими координатами, по которым, не используя общедоступные ресурсы сети «Интернет» (построенные на основе бесплатного картографического сервиса и технологии набора имеющихся в сети «Интернет» приложений) не представляется возможным отобразить место расположения тайника с наркотиком на топографических картах. В свою очередь, потребители заказывали наркотические средства так же через «Интернет», таким же способом получали сведения о местонахождении тайников, о чем ФИО2 было известно. Характер действий ФИО2 по получению и распространению наркотических средств путем создания тайников и направления сообщений «куратору» о произведенных им тайниках, конспирация своей деятельности с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, включающаяся в себя в том числе, бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств, осуществляющими преступную деятельность на площадке «интернет – магазина», свидетельствует об использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждает умысел ФИО2 на распространение наркотических средств посредством данной сети. 

Наличие квалифицирующего признака «в значительном размере» - в первом и втором случаях, «в крупном размере» - в третьем случае подтверждается количеством изъятых наркотических средств, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № относятся к указанным выше размерам.

Оснований для квалификации действий ФИО2, направленных на сбыт наркотических средств, как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку умысел ФИО2 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах. Действия, которые были направлены на сбыт наркотических средств нескольким потенциальным приобретателям и выражались в расфасовке наркотических средств и размещении их в разные тайники-закладки, следует рассматривать применительно к каждой закладке как отдельное преступление с самостоятельным конкретизированным умыслом. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, а так же влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому из преступлений являются признание вины (в первом и втором случае - полное, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, в третьем случае - полное - в ходе предварительного следствия, частичное - в ходе судебного разбирательства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения каждого преступления, указании на техническое средство, используемое при совершении преступной деятельности, установленные в этом устройстве приложения и программы, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из преступлений, - судом не установлено. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, сестрой З. – положительно.

В соответствии с медицинским заключением № от 21 июня 2024г., у ФИО2 выявлено пагубное (с вредными последствиями) сочетанное употребление наркотических веществ. ФИО2 не нуждается в лечении от наркомании, ему показано профилактическое наблюдение у врача нарколога в течении 1 года с ежемесячным контролем биосреды (мочи) на наличие наркологических веществ (т. 2 л.д. 232). 

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 и ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 за каждое из преступлений положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, вместе с тем учитывает, что при применении положений ст. 66 ч. 3 и ст. 62 ч. 1 УК РФ по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы является менее строгим, чем низший предел, а по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - соответствует нижнему пределу, в связи с чем, применение положений ст. 64 УК РФ не требуется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает. 

Само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом ни для применения положений ст. 64 УК РФ, ни для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую. 

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку каждое из совершенных им по совокупности преступлени, является покушением на совершение особо тяжкого преступления. 

Учитывая высокую степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе распространением наркотических средств, которые направлены на подрыв здоровья неограниченного круга граждан, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника доходов и мотивации к труду, длительное время употребляет наркотические средства, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Правовых оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку ФИО2 осуждается за совершение особо тяжких преступлений и ранее лишение свободы не отбывал, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к убеждению о необходимости оставления ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

В силу положений ст. 72 ч.3.2 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 06 июня 2024г. и с указанного времени фактически был лишен свободы передвижения, принимая во внимание положения ст. 5 п. 11, 15 УПК РФ, суд считает необходимым в срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время его фактического задержания – 06 июня 2024г. - один день.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > - хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

-мобильный телефон «Iphone 7» IMEI №, используемый ФИО2 при совершении преступлений, - конфисковать в доход государства; 

-мобильные телефоны: «Iphone 13» в полимерном чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «YOTA», «IPhone» IMEI 1: № в черном полимерном чехле, планшет «Apple Pad» Serial: DMPF54B8Q16R в полимерном чехле черного цвета, ноутбук «Asus» Model RTL8821СE SN: R6NOCV04K32923F, денежные средства в размере 500 000 руб., - возвратить З.; 

-USB-накопители, USB-модем с сим-картой сотового оператора «YOTA»; сим-карту сотового оператора «YOTA», полимерный чехол черного цвета (из мобильного телефона «Iphone 7» IMEI №); ноутбук «Lenovo» «Model Name 80Q7 SN: PF0103HK», денежные средства в размере 35 400 руб., - возвратить ФИО2;

-оптический диск с информацией памяти мобильного телефона «Iphone 7», - хранить при материалах уголовного дела; 

-первоначальные упаковки наркотических средств, образцы буккального эпителия ФИО2, мотки изоляционной ленты белого и зеленого цветов, электронные весы, полимерные неокрашенные пакеты с внутренними зажимами и полосами красного цвета по краю горловин, кусок пластилина темного цвета, их упаковки, - уничтожить.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 535 400 руб. на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2024г., -отменить.

Принимая такое решение в части денежных средств в размере 535 400 руб. и технических устройств: мобильных телефонов: «Iphone 13», «IPhone» IMEI 1: №, планшета «Apple Pad» Serial: DMPF54B8Q16R, ноутбуков: «Asus» Model RTL8821СE SN: R6NOCV04K32923F и «Lenovo» «Model Name 80Q7 SN: PF0103HK», изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и обыска в его жилище, суд исходит из того, что объективных доказательств тому, что указанные денежные средства и технические устройства были получены ФИО2 в результате преступления, либо использовались им при совершении преступлений суду не представлено, как и не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и З. об их принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в соответствии с требованиями ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО2, исходя из фактического времени участия в уголовном деле защитника по назначению следователя в размере 7 303 руб. 75 коп., поскольку имущественной несостоятельности ФИО2, как и оснований для его освобождения от их уплаты судом не установлено. Оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает, поскольку такая помощь оказывалась ФИО2 адвокатом по соглашению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б», ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить наказание:

-по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч. 3 п. «а, б» УК РФ (за каждое из преступлений) - в виде лишения свободы на срок 04 года;

-по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 05 лет;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время фактического задержания ФИО2 – 06 июня 2024г. (один день), а так же время содержания его под стражей с 07 июня 2024г. до вступления приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7 303 руб. 75 коп. в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатом по назначению.

Вещественные доказательства по делу: 

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 

<

 > - хранить до вынесения окончательного решения по уголовному делу в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

-мобильный телефон «Iphone 7» IMEI №, - конфисковать в доход государства; 

-мобильные телефоны: «Iphone 13» в полимерном чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «YOTA», «IPhone» IMEI 1: № в черном полимерном чехле, планшет «Apple Pad» Serial: DMPF54B8Q16R в полимерном чехле черного цвета, ноутбук «Asus» Model RTL8821СE SN: R6NOCV04K32923F, денежные средства в размере 500 000 руб., - возвратить З.; 

-USB-накопители, USB-модем с сим-картой сотового оператора «YOTA»; сим-карту сотового оператора «YOTA», полимерный чехол черного цвета (из мобильного телефона «Iphone 7» IMEI №); ноутбук «Lenovo» «Model Name 80Q7 SN: PF0103HK», денежные средства в размере 35 400 руб., - возвратить ФИО2;

-оптический диск с информацией памяти мобильного телефона «Iphone 7», - хранить при материалах уголовного дела; 

-первоначальные упаковки наркотических средств, образцы буккального эпителия ФИО2, мотки изоляционной ленты белого и зеленого цветов, электронные весы, полимерные неокрашенные пакеты с внутренними зажимами и полосами красного цвета по краю горловин, кусок пластилина темного цвета, их упаковки, - уничтожить.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 535 400 руб. на основании постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 июля 2024г., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова