Судья Хачиров Р.Б. Дело №12-20/2025

УИД №09MS0011-01-2025-002914-79

Решение

 

19 июня 2025 года город Карачаевск 

Судья Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Текеев Н.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 29.04.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, о времени и месте проведения судебных заседаний он не был извещен, постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал, о вынесенном постановлении ему стало известно после удержания суммы в 500 рублей. Считает, что судом принято незаконное решение, так как в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения судом материалов дела об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении не получал. 

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Ходатайство мотивировано тем, что копия обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получал, копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России МО МВД «Карачаевский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Как разъяснению в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления направлена сторонам по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом.

Копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не получена.

В деле имеется расписка о получении ФИО1 копии постановления ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана судье ДД.ММ.ГГГГ

Иные сведения, свидетельствующие о вручении ФИО1 копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует считать, что срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен.

Между тем, в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица, в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 1 т. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает после истечения сроков его добровольного исполнения, которые исчисляются после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован момент вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, в том числе, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пунктом 1 которого предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ИДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Какие-либо доказательства того обстоятельства, что ФИО1 обжаловано в судебном или внесудебном порядке в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют какие-либо доказательства и того обстоятельства, что ФИО1 предоставлялась отсрочка или рассрочка в исполнении такого постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит, что мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина заключается в бездействии и непринятии всех необходимых мер по уплате штрафа по вступившему в законную силу постановления в установленные законом сроки, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая доводы о том, что ФИО1 не получал копии постановления, а потому не был уведомлен о том, что в отношении него вынесено постановление с назначением административного штрафа, суд находит его не состоятельным.

Как следует из материалов дела, а именно: копия постановления, направлялась ФИО1 по месту регистрации 

<

адрес>. Факт регистрации по указанному адресу ФИО1 не оспаривался.

Также, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Правила дорожного движения РФ неукоснительно должны соблюдаться всеми участниками дорожного движения.

Превышая установленный скоростной режим, а также совершая иные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, водитель должен осознавать ответственность за свои действия и возможность его привлечения к административной ответственности за них.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1, являясь водителем автомобиля, проявляя благоразумную заинтересованность, имел возможность иным образом узнать об имеющихся в отношении него административных производствах, как посредством использования информационного портала официального сайта Отдела Госавтоинспекции размещенного в сети Интернет, так и непосредственно в отделе ОГИБДД путем личного обращения.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, является правомерным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, правильно установлено лицо, допустившее нарушение.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлены на основе доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив письменные доказательства, правильно пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана.

Суд соглашается с оценкой письменных доказательств и доводов привлекаемого лица, изложенных в постановлении мирового судьи. Оснований к переоценке доказательств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Представленные доказательства достоверны и правдивы, письменные доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст. ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура вынесения постановления, соответствует требованиям ст. 29.9 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая то, что санкция ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, то административное наказание мировым судьей назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики Хачирова Р.Б. от 29.04.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.З. Текеев