Гр. дело №2-4212/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Злобиной О.О.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО СК "Росгосстрах" – ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.),

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15-25 на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору № в МТСБУ «Зеленая карта».

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещением ущерба ФИО1 обратился в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в национальное бюро «Зеленая карта» Украины по транспортному страхованию запрос на подтверждение действительности страхового сертификата №, о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. истцу отправлялось направление на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена страховая выплата в размере 114200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом направлена досудебная претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 79827 руб.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, который просил взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 84460 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб., штраф в размере 50% от установленной судом страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., убытки за направление уведомления о несогласии в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению иска в размере 3000 руб., расходы по направлению досудебной претензии в размере 500 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350893,62 руб. с последующим исчислением на дату вынесения решения судом, с последующим взысканием неустойки в размере 844,6 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требований просит при взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103 ГПК РФ, положениями ст. ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая, что договор страхования собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был заключен после 1 октября 2014г, страховая сумма, в пределах которой страховщик в момент указанного события обязывался при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Лимит ответственности страховщика установлен ст. 7 Закона об ОСАГО (в соответствии со ст.1 п.6 и ст.5 п.3ФЗ-223 от 21.07.2014г.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в 15-25 на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору № в МТСБУ «Зеленая карта».

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Нарушение ФИО1 требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии страхового случая, и обязанности страховой компании выплатить истцу страховое возмещение. 

Факты обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и получения указанного заявления ответчиком подтверждаются копией заявление, почтовым уведомлением, квитанцией об оплате почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещением ущерба ФИО1 обратился в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в национальное бюро «Зеленая карта» Украины по транспортному страхованию запрос на подтверждение действительности страхового сертификата № о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истцу отправлялось направление на ремонт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произведена страховая выплата в размере 114200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом направлена досудебная претензия, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 79827 руб., тем самым исполнив обязательства в полном объеме.

Кроме того, истцу произведена выплата расходов по оплате услуг эксперта, в связи с чем требования о взыскании убытков на проведение экспертизы не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, расходы понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (п. 10 Обзора).

В данном случае истцом представлены доказательства оплаты почтовых расходов в сумме 500 руб., расходов по составлению претензии – 2000 руб., нотариальных расходов в размере 1700 руб. 

Почтовые расходы в сумме 500 руб., нотариальные расходы 1700 руб., расходов по составлению претензии – 2000 руб., подлежат взысканию с ответчика в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Требования в части взыскания расходов по направлению уведомления о несогласии в размере 500 руб. не подлежа удовлетворению, поскольку являются необоснованными.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства до обращения ФИО1 с иском в суд, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащих применению с учётом п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно этим положениям при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате) или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от конкретного невыплаченного размера страховой выплаты.

Учитывая, что Страховщиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.02.2018г. по 26.06.2018г. в размере 350893,62 руб. и за период с 27.06.2018г. по 26.09.2018г. в размере 59640,84 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 45000 руб. Определяя указанный размер неустойки, суд, также учитывает сумму задолженности и период неисполнения ответчиком обязательств. По мнению суда, взысканная сумма в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Поскольку обязательства исполнены в полном объеме 26.09.2018г. оснований для дальнейшего начисления и взыскания неустойки не имеется. 

Также не имеется оснований для взыскания финансовой санкции, поскольку ответчиком исполнены обязательства.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» гражданин, застраховавший своё имущество по договору исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вправе требовать от страховщика, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда. Нарушение прав истца как потребителя страховой услуги является достаточным условием для удовлетворения иска в указанной части (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Установив нарушение прав истца как пользователя страховой услуги, исходя из степени вины страховщика, характера и длительности причинённых истцу исключительно нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с нарушением срока страховой выплаты, суд с учётом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда - 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Почтовые расходы истца по направлению иска в суд в размере 500 руб. подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат возмещению в заявленном размере. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3000 руб., что подтверждено допустимыми доказательствами.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., нотариальные расходы в размере 1700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., убытки по составлению и направлению претензии в размере 2500 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 2021 руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.12.2018 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>