Дело № 2-1164/2020 15 сентября 2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рычиной Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению г. Магадана «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за недоначисленную заработную плату, компенсации морального вреда, признании незаконным пункта 1 приказа от 17 марта 2020 г. № 15/II, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению г. Магадана «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» (далее – МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе», Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за недоначисленную заработную плату, компенсации морального вреда, признании незаконным пункта 1 приказа от 17 марта 2020 г. № 15/II. 

В обоснование требований истец указал, что работает у ответчика тренером по лыжным гонкам.

По выходу из отпуска был ознакомлен с нагрузкой на новый 2019-2020 учебный год, в нагрузку входило три группы: УТГ 3-4, 18 часов, в составе 9 человек, УТГ 1-2, 12 часов, в составе 13 человек, НП-2, 8 часов, в составе 15 человек, ему выдали три журнала на три группы. Нагрузка составляла 38 часов – 342%.

В последующем ознакомили с приказом от 31 октября 2019 г. об изменении тренировочной нагрузки, несмотря на то, что он отдал заместителю директора ФИО4 пакет документов на 19 человек. 

1 ноября 2019 г. узнал, что у него осталась одна группа УТГ-1,2, а также что в тарификации не числится группа УТГ – 3,4. 

Настаивает, что нагрузка и тарификация утверждаются в начале учебного года, об изменении нагрузки должны были уведомить за два месяца до внесения изменений. 

В связи с изменением нагрузки ему была недоначислена заработная плата.

Указывает, что действия ответчика причинили ему моральный вред, который выразился в стрессах, депрессии, бессоннице. 

С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 28 сентября 2019 г. по 23 марта 2020 г. в сумме 268 685 рублей 57 копеек, компенсацию за недоначисленную заработную плату в сумме 8 907 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, признать незаконным пункт 1 приказа от 17 марта 2020 г. № 15/II, а также просит возместить понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей. 

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Факт выплаты неоспариваемой, начисленной ответчиком заработной платы истец подтвердил.

Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, настаивая на том, что ФИО1 не были выполнены в установленном порядке требования по формированию групп на новый учебный год, документы на детей для формирования новых групп и прохождения испытаний предоставлены не были, тарификация утверждена в установленном порядке.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что приказом от 20 сентября 2001 г. № 63/1 ФИО1 принят на работу тренером-преподавателем на 0,5 ставки с 20 сентября 2001 г. 

15 января 2009 г. стороны заключили трудовой договор № 9, по условиям которого ФИО1 выполняет работу в должности тренера.

Статьей 3 трудового договора в обязанности истца, в том числе входит добросовестно выполнять свои должностные обязанности, выполнять внутренний трудовой распорядок.

В соответствии со статьей 10 трудового договора работа производится в соответствии с графиком работы (учебное расписание проведения учебно-тренировочной работы), утвержденным работодателем, установленным правилами внутреннего трудового распорядка Учреждения (далее - ПВТР).

В дополнительном соглашении № 5 к трудовому договору истцу установлен должностной оклад в размере 10 134 рубля в месяц. 

По условиям трудового договора истцу также выплачивается районный коэффициент 70%, северная надбавка 80%, предусмотрены надбавки за качество и высокие результаты работы, за выслугу лет, премиальные выплаты. 

Приказом от 28 апреля 2020 г. № 17/I ФИО1 уволен. 

Основанием для обращения с иском в суд для ФИО1 послужило неправомерное, по его мнению, уменьшение работодателем его тренерской нагрузки и, как следствие, недоплата заработной платы. 

В соответствии с пунктом 9.3 ПВТР оплата труда тренерам осуществляется в зависимости от установленного количества часов по тарификации.

20 августа 2019 г. директором МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе» утверждена, руководителем горспорттуркомитета согласована тарификация тренерского состава МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе» на 2019 – 2020 г. В пункте 6 тарификации ФИО1 установлена тарификация: 2 группы ТЭ-1,2 13 человек, 117%, 12 часов, НП-2, 15 человек, 90%, 8 часов, всего 207%, 20 часов. 

Данная тарификация являлась предварительной, поскольку на указанную дату группы, в том числе тренера ФИО1 укомплектованы не были, не сформированы в установленном локальными актами Учреждения порядке, тренеры производили добор учеников. 

Согласно приказу от 1 октября 2019 г. № 31/11 в связи с проведением комплектования на 2019-2020 тренировочный год, набором детей в группы начальной подготовки, ФИО1 следовало провести вступительные испытания по общей физической подготовке для детей, изъявивших желание заниматься в МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе» 1 ноября 2019 г. с 10.00 -12.00, 15.00-17.00 часов.

В соответствии с пунктом 5 данного приказа, ФИО1 следовало представить списки детей с требующимися документами заместителю директора по спортивной подготовке ФИО4 28 октября 2019 г.

По утверждению сторон вступительные испытания не состоялись в связи с тем, что 28 октября 2019 г. списки детей предоставлены не были. Истец также не оспаривал, что явку набранных им детей для проведения испытаний 1 ноября 2019 г. он не обеспечил.

31 октября 2019 г. ответчиком издан приказ № 46/1 об изменении тренировочной нагрузки. В связи с окончанием набора детей и непредоставлением документов к зачислению для формирования группы НП-2, ФИО1 снята с тренировочной нагрузки группа НП-2, с 1 ноября 2019 г. установлена нагрузка 117%, 12 часов, группа ТЭ-1,2. 

С данным приказом ФИО1 ознакомлен, сделал отметку о несогласии с ним, однако в установленном порядке его не оспаривал.

1 ноября 2019 г. директором МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе» утверждена, руководителем горспорттуркомитета согласована тарификация тренерского состава МБУ г. Магадана СОШР на 2019 – 2020 г. 

В пункте 6 ФИО1 установлена 1 группа ТЭ-1,2 13 человек, 117%, 12 часов.

Приказом от 1 ноября 2019 г. № 37/11 утверждена тарификация тренерского состава на 2019-2020 г.

На основании ходатайства тренера ФИО1, приказом от 15 ноября 2019 г. № 39/11 утверждено расписание тренировочных занятий на 2019-2020 г., с 15 ноября 2019 г. К приказу приложено расписание работы истца с группой ТЭ-1,2 12 часов.

С указанным расписанием ФИО1 ознакомлен лично 15 ноября 2019 г., выразил несогласие, вместе с тем приказ в установленном порядке не оспаривал.

Таким образом, вопреки доводам истца, ему достоверно было известно о размере его тренировочной нагрузки в ноябре 2019 г., установленной с ноября 2019 г. с учетом изменений, внесенных исходя из фактически сформированных групп. 

В судебном заседании из пояснений истца судом установлено, что заработную плату, начисленную и не оспариваемую ответчиком, исходя из установленной ему тарификации, истец получил в полном объеме.

Доказательства выполнения истцом в спорный период работы с нагрузкой 342% материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Суд не может согласиться и с доводами истца незаконном изменении его тренерской нагрузки в силу следующего.

В соответствии с разделом 4 пункта 4.1. ПВТР, время начала и окончания работы для каждого работника определяется режимом рабочего дня, тренировочным расписанием, должностными обязанностями, ПВТР.

Продолжительность рабочей недели и режим работы установлены в пунктах 4.5, 4.7 ПВТР и составляют 40 часов, в соответствии с расписанием тренировочных занятий. 

Пунктом 4.17. к рабочему времени отнесены общие собрания трудового коллектива, заседание тренерского совета, родительские собрания, собрание занимающихся.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 ПВТР объем нагрузки тренера устанавливается администрацией Учреждения, уменьшение или увеличение тренировочной нагрузки тренера в течение тренировочного года по сравнению с тренировочной нагрузкой по тарификации по приказу директора на начало тренировочного года возможны, в том числе по инициативе администрации в случае уменьшения количества часов по тренировочным планам и программам, сокращения количества групп, закрытия групп из-за невозможности обеспечения наполняемости в соответствии с требованиями.

Об указанных изменениях работник должен быть поставлен в известность не позднее, чем за два месяца (пункт 6.4).

5 октября 2018 г. в Учреждении утверждено Положение о порядке тарификации; порядке комплектования групп спортивной подготовки, условиях перевода по этапам (годам) подготовки (далее - Положение).

В пункте 1.5. Положения тарификация тренеров определена как комплекс мероприятий, направленных на установление заработной платы в зависимости от объема тренировочной нагрузки, уровня квалификации спортсменов, итогов индивидуального отбора, уровня квалификации работника (категории), наличия почтенных званий и ведомственных наград, стажа работы, интенсивности и высоких результатов работы, качества выполняемых работ.

Согласно пункту 2.2. Положения объем работы устанавливается на год (с 1 сентября по 31 августа). При этом дни недели, в которых нет тренировочных занятий, а также каникулярные периоды считаются рабочими. В эти дни выполняется другая работа тренера. 

В силу пункта 2.3. Положения состав групп спортсменов по каждому этапу (периоду, году) подготовки формируется в соответствии с порядком комплектования групп, условиями перевода спортсменов по этапам, периодам подготовки, порядком приема и зачисления поступающих (раздел 7 Положения).

Пунктом 3.1. Положения установлено, что тарификация тренеров составляется ежегодно по состоянию на 1 сентября, в мае проводится предварительная тарификация (на основе анализа прошедшего спортивного года – определяются предварительный контингент спортсменов, число групп, объем тренировочной нагрузки).

В пункте 3.4. Положения перечислены случаи, при которых тарификация, выплаты, установленные работнику при тарификации, в течение года могут приостанавливаться, отменяться, изменяться.

При этом в силу требований пункта 3.5. указанные изменения в течение года оформляются приказом директора. 

Тарификация считается законченной после утверждения тарификационных списков руководителем Комитета по физической культуре, спорта и туризма мэрии г. Магадана (пункт 3.6).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что в 2019 г. предварительная нагрузка для тренеров была установлена и утверждена 20 августа 2019 г. (истцу предварительно установлено 207%)

Закончена тарификация 1 ноября 2019 г. (истцу, как указано в решении выше, установлено 117 %).

Проанализировав представленные в дело локальные акты и пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцу фактически в ноябре 2019 г. не изменена (уменьшена), а установлена тарификация на 2019-2020 г., поскольку она утверждена руководителем горспорттрукопитета.

При этом утверждение предварительной тарификация не в мае, а в августе 2020 г. в спорный период имущественные права истца не нарушило, поскольку выплата заработной платы осуществлялась на основании ранее установленной тарификации.

Какие-либо доказательства тому, что установленная истцу тарификация не соответствует фактическому числу имеющихся у него групп и учеников, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для взыскания в ответчика заработной платы за период с 28 сентября 2019 г. по 23 марта 2020 г. в сумме 268 685 рублей 57 копеек не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконным пункта 1 приказа от 17 марта 2020 г. № 15/II, суд приходит к следующему.

28 февраля 2020 г. в МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе» из горспорттрукомитета поступила выписка из акта о проведении служебного расследования по доводам и фактам, изложенным в обращении ФИО5, законного представителя несовершеннолетнего ФИО6, являющегося лицом, проходящим спортивную подготовку по лыжным гонкам в МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе». По результатам служебного расследования комиссия рекомендовала директору Учреждения до 1 апреля 2020 г. истребовать у тренера ФИО1 полный пакет документов для зачисления детей в спортивную школу. 

17 марта 2020 г. директором МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е.Вяльбе» подписан приказ № 15/II, согласно пункту 1 которого заместителю директора ФИО4 до 1 апреля 2020 г. необходимо истребовать у тренера ФИО1 полный пакет документов для последующего формирования групп и зачисления детей в спортивную школу, согласно положению о порядке приема и зачисления поступающих, отчисления, восстановления, временного отстранения лиц, проходящих спортивную подготовку. 

Выражая несогласие с 1 пунктом указанного приказа истец полагает, что ответчиком нарушены разделы 4 и 8, пункты 3.1, 1.11., 5.2, 10.2 Положения, а также пункты 2.1-2.3 должностной инструкции ФИО1

Вместе с тем оспариваемый пункт накладывает обязанность совершить определенные действия, а именно истребовать пакет документов у ФИО1 для формирования групп и зачисления детей в спортивную школу на ФИО4

Обязанность по собору документов от родителей и передача заместителю директора для формирования групп возложена на тренеров, в том числе на ФИО1, поэтому оспариваемый пункт права истца не нарушает.

Так, в соответствии с разделом II должностной инструкции тренера МБУ г. Магадана «СШОР по лыжным гонкам им. Е. Вяльбе», утвержденной директором 5 октября 2018 г., к должностным обязанностям тренера относится осуществление тренировочного процесса на этапе начальной подготовки, который включает в себя: осуществление набора лиц, проходящих спортивную подготовку, в группы и секции этапа начальной подготовки по видам спорта, спортивным дисциплинам; осуществление отбора спортсменов в группы и секции тренировочного этапа по видам спорта, спортивным дисциплинам; осуществление отбора спортсменов в группы и секции этапа совершенствования спортивного мастерства.

Тренер предоставляет своевременно и в полном объеме учетную и отчетную документацию. Выполняет Устав Учреждения, ПВТР, требования должностной инструкции, а также локальные акты учреждения, приказы, распоряжения администрации Учреждения.

Тренер предоставляет при зачислении на спортивную подготовку необходимые документы в соответствии с локальными актами Учреждения (пункты 2.1., 2.2., 2.3., 2.10., 2.11., 2.12).

Для выполнения своих должностных обязанностей тренер наделен правами, указанными в разделе III должностной инструкции.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен лично под роспись 12 октября 2018 г. 

Вопреки доводам истца, пункты 2.1-2.3 должностной инструкции тренера работодателем нарушены быть не могли, поскольку в них содержится перечень должностных обязанностей работника, которые он должен выполнять и соблюдать.

Какие-либо доказательства предоставления документов для последующего формирования групп и зачисления детей в спортивную школу истцом не представлены. Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 судом не принимаются в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку, как пояснил свидетель, очевидцем передачи документов, каких именно, кому и кем он не являлся, данные обстоятельства ему неизвестны. 

По утверждению представителя ответчика, из письменных объявлений ФИО8 документы для зачисления детей в группы истцом представлены не были.

Довод истца о том, что он не должен был знать процедуру зачисления детей в группы, так как не был ознакомлен с Положением суд признает несостоятельным, поскольку как в судебном заседании пояснил сам истец, на протяжении 19 лет работы в Учреждении ФИО1 выполнял свои должностные обязанности, в том числе собирал от родителей и учеников документы, на основании которых в последующем формировались группы, проводились вступительные испытания. 

Само по себе отсутствие сведений об ознакомлении под роспись с локальным актом не свидетельствует о неознакомлении работника с ним и незнании содержания документа, поскольку стороны пояснили суду, что в предыдущие учебные годы истец исполнял свои обязанности в установленном, в том числе Положением порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным пункта 1 приказа от 17 марта 2020 г. № 15/II, не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации за недоначисленную заработную плату, а также компенсации морального вреда, являются производными от требований о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа незаконным, а нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению г. Магадана «Спортивная школа олимпийского резерва по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за недоначисленную заработную плату, компенсации морального вреда, признании незаконным пункта 1 приказа от 17 марта 2020 г. № 15/II, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату принятия решения в окончательной форме – 21 сентября 2020 г. 

Судья А.Н. Благодёрова