Дело № 12-65/2019

УИД 26RS0017-01-2019-001381-79

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 г. г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Безрукова Наталья Николаевна, с участием Голубь А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – контрактного управляющего заместителя главного врача по экономическим вопросам государственного казенного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевой санаторий для детей «Семицветик» (далее ГКУЗ СК «

<

данные изъяты> Голубь А.Ю. на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> РЕН от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главного врача по экономическим вопросам ГКУЗ СК «

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> РЕН от ДД.ММ.ГГГГ № № должностное лицо – контрактного управляющего заместителя главного врача по экономическим вопросам государственного ГКУЗ СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Должностным лицом Голубь А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подана в 

<

адрес> жалоба на указанное постановление, в которой просит, постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым обществом отношениям, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

Материалы административного дела, представлены в адрес 

<

адрес> в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> РЕН ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в соответствии с требованием действующего законодательства.

В судебном заседании Голубь А.Ю. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила суд производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что должностное лицо Голубь А.Ю. ходатайствовала перед должностным лицом, составившим протокол о рассмотрении материалов административного дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании указанные обстоятельства подтверждены Голубь А.Ю. Кроме того, Голубь А.Ю. показала, что с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с малозначительностью не обращалась, информацию и обстоятельства, связанные с прекращением административного дела должностному лицу не представляла. Вместе с тем, Голубь А.Ю. показала, что производство по делу подлежит прекращению по малозначительности, в связи с ее тяжелым материальным положением. 

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании достоверно установлено, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен, а именно срок исчисляется с момента получения копии постановления. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу, об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения.

Требованием ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, охватываемого ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ состоит в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставлении, несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, или представлении, направлении недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с требованием ч. 3 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ст. 107 указанного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом главного врача ГКУЗ СК «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ Голубь А.Ю. назначена на должность заместителя главного врача по экономическим вопросам контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупок, включая исполнения каждого контракта.

На основании приказа главного врача ГКУЗ СК «

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ электронная цифровая подпись на сайте сбербанка АСТ, ЕИС в сфере закупок передана контрактному управляющему Голубь А.Ю. – заместителю главного врача по экономическим вопросам ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании достоверно установлено, что должностное лицо Голубь А.Ю. с приказами и положением о контрактном управляющем ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписи.

Судом установлено, что информация о контракте реестровая запись № № содержит информацию о дате заключения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом информация о заключении контракта направлена ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной Министерством финансов 

<

адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ, в действиях должностного лица Голубь А.Ю. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

В судебном разбирательстве достоверно установлено, что должностным лицом нарушено требование закона. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым при рассмотрении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с требованием ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГО некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В материалах дела отсутствует информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона должностным лицом Голубь А.Ю. и принятии всех зависящих от нее мер по его соблюдению. 

Должностное лицо пришло к правильному выводу, что материалы дела, свидетельствующие об обстоятельствах, при наличии которых возможно признания данного административного правонарушения малозначительным отсутствуют. 

Законных оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Должностному лицу Голубь А.Ю. положения ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, составляет 

<

данные изъяты>

Должностное лицо Голубь А.Ю. привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Доводы Голубь А.Ю., о прекращении производства по делу по малозначительности, в связи с ее тяжелым материальным положением не основаны на нормах действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> РЕН от ДД.ММ.ГГГГ года № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главного врача по экономическим вопросам ГКУЗ СК «

<

данные изъяты>» ФИО1, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов 

<

адрес> РЕН от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу о признании должностного лица – заместителя главного врача по экономическим вопросам ГКУЗ СК «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья подпись Безрукова Н.Н.