Дело № 2-597/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 15.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Н.В. Бакшиной, 

при секретаре А.А. Иршенко, 

с участием истца – ФИО1, представителя истцов – ФИО2,

с участием ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4,

с участием представителя ТСЖ «Океан» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3, ТСЖ «Океан» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО6 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>. Собственником вышерасположенной квартиры № № этого же дома является ФИО3 30 августа 2016 года по вине ФИО3 произошел залив квартиры истцов, в результате которого им причинен ущерб, который по заключению эксперта составил 179 000 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 179 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 5 мая 2017 года по делу назначена судебная экспертиза. 

В судебном заседании от 12 октября 2017 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Океан». Представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО3, ТСЖ «Океан» материальный ущерб в размере 179 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4780 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считали надлежащим ответчиком по настоящему спору – ТСЖ «Океан».

Представитель ТСЖ «Океан» в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что ФИО3 не обеспечил доступ в принадлежащее ему жилое помещение, поэтому у сотрудников ТСЖ «Океан» не было возможности обследовать жилое помещение и установить причину затопления принадлежащей истцам квартиры.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО6 являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 октября 2006 года серии № серии № соответственно.

ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес> что не опровергнуто в судебном заседании.

Актом осмотра квартир № 10,13, составленным ТСЖ «Океан» установлена интенсивная течь дождевой воды с потолка в зале под эркером, над которым расположен открытый (незастекленный) балкон кв. № 13. Течь произошла 30 августа 2016 года во время интенсивных дождевых осадков при сильном ветре. 

В указанный период и по настоящее время управляющей компанией в доме № 20а по ул. Тигровой в г. Владивостоке является ТСЖ «Океан».

Определением суда от 15 мая 2017 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № № от 20 июля 2017 года, составленному ФИО10», причиной залития квартиры 

<

адрес> в районе эркера является дефект водоотводящих сливных трубок с балконной плиты № 13, нарушенная гидроизоляция водосливных узлов балконной плиты кв. № 13, как следствие нарушена гидроизоляция балконной плиты перекрытия. Стоимость ремонта квартиры № 10 в жилом доме № 20а по ул. Тигровой в г. Владивостоке составляет 135 577 рублей.

Судом в качестве доказательства принято заключение, составленное в рамках судебной экспертизы, поскольку указанное заключение выполнено специалистом ФИО10», имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, аттестацию, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности

В судебном заседании эксперт ФИО10» ФИО13. выводы, изложенные в судебной экспертизе, подтвердила, указала, что для предотвращения течи необходимо провести работы по ремонту гидроизоляции балконной плиты, водосливных узлов. Данные работы относятся к работам по кровли и фасаду жилого дома, т.к. балконная плита является одновременно кровлей эркера в квартире истцов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, о чем отобрана подписка.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 2 и пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 10, 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае, ответчик ТСЖ «Океан». 

Установленная статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества не предполагает обязанность собственников помещений содержать общее имущество за счет собственных средств, а лишь устанавливает обязанность участвовать в несении расходов соразмерно своей доле.

В соответствии с пунктами 18, 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Так, судом установлено, что 1 ноября 2016 года на заседании правления ТСЖ «Океан», оформленном протоколом № №, в повестке дня ставился вопрос о необходимости проведения срочного капитального ремонта фасада ввиду того, что неудовлетворительное состояние фасада подтверждено экспертизой еще в 2008 году. В настоящее время состояние отдельных участков фасада является аварийным, значительно увеличилось количество трещин, имеются места обрушений штукатурного и окрасочного слоев. Система организованного водостока с основания кровли изначально устроена ненадлежащим образом и не обеспечивает отвод воды с поверхности кровли и от поверхности фасада. Участились случаи обращения собственников по поводу протекания воды в жилые помещения с вышерасположенных балконов, либо с фасадных стен. Аварийность некоторых участков фасада требует принятия срочных мер. Необходимость проведения капитального ремонта фасада и наиболее проблемных мест кровли для всех очевидна. 

По данному вопросу решено: 

1. Управляющему в самое ближайшее время связаться с ФИО14», передать необходимые сведения для выполнения рабочей проектно-сметной документации.

2. Управляющему подготовить текст обращения к собственникам о необходимости проведения срочных работ по капитальному ремонту фасада и кровли. Текст обращения согласовать на следующем заседании правления. 

Как пояснила представитель ТСЖ «Океан» в судебном заседании, указанные работы товариществом до настоящего времени не произведены.

Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме жилищным законодательством возложена на организации, оказывающие услуги по управлению многоквартирным домом, а балконные плиты, обслуживающие более одного помещения, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, включается в состав общего имущества многоквартирного дома, то ТСЖ «Океан» является надлежащим ответчиком по делу.

Факт причиненного истцу ущерба установлен судом. Наступление ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Поэтому сумма ущерба в размере 135 577 рублей подлежит взысканию с ТСЖ «Океан» в полном объеме.

Гражданский кодекс РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда. Из анализа статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. 

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Океан» в пользу истцов расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, которые являются досудебными расходами истца для подтверждения оснований для обращения с иском за защитой нарушенного права.

В соответствии со статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь названными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3912 рублей.

Поскольку истцами доказательств причинения ущерба непосредственно ФИО3, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры к данному ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Океан» в пользу ФИО1, ФИО6 сумму материального ущерба в размере 135 577 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина

\