Дело № 1-79/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000384-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А., 

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А., 

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого А.С.О., 

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

А.С.О., 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

А.С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, А.С.О. и несовершеннолетние К. ДД.ММ.ГГГГ и Б. ДД.ММ.ГГГГ, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение скутера из двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего В.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., А.С.О., К. и Б., реализуя свой преступный умысел, действуя между собой совместно и согласованно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему В., где распределив между собой роли соучастников преступления, А.С.О. действуя совместно и согласованно с К. и Б., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался возле вышеуказанного дома с целью наблюдения за окружающей местностью и в случае приближения посторонних лиц предупредить об этом К. и Б., которые в свою очередь, реализуя общий преступный умысел, подошли к дверям, ведущим во двор дома, где Б. действуя совместно и согласованно с А.С.О. и К., умышленно поднял вверх фрагмент резины, прибитый к нижней части деревянной двери, ведущей во двор дома, образовав тем самым проем для незаконного проникновения. После чего К. действуя совместно и согласованно с Б. и А.С.О. через образовавшийся проем незаконно, проник в помещение двора вышеуказанного дома, после чего открыл входную дверь, ведущую во двор дома. К. действуя совместно и согласованно с Б. и А.С.О. с целью пресечь возможное обнаружение их со стороны В., накинул навесной замок на входную дверь, ведущую в жилое помещение. Далее А.С.О., действуя совместно и согласованно с К. и Б. с целью тайного хищения скутера, через открытую К. дверь, незаконно проник во двор дома, откуда К. и А.С.О. действуя группой лиц по предварительному сговору с Б., в вышеуказанный период времени, тайно похитили скутер марки «MOTOLIFE» модель «CY50T-7» рама № №, двигатель № стоимостью 14 600 рублей, принадлежащий В. Б. в свою очередь действуя совместно и согласованно с К. и А.С.О. придерживал входную дверь для осуществления беспрепятственного хищения скутера.

С похищенным имуществом А.С.О., К. и Б. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным скутером марки «MOTOLIFE» модель «CY50T-7» рама № №, двигатель № по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму 14 600 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела А.С.О. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим В. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого А.С.О. уголовного дела за примирением с потерпевшим и возмещением причинённого данным преступлением материального ущерба в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый А.С.О. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим, указав, что вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Ему известно, что прекращение уголовного дела по данным основаниям не является реабилитирующим. 

Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении А.С.О. уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что А.С.О. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместив в полном объёме потерпевшему ущерб, причинённый данным преступлением. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Виновность подсудимого А.С.О. в совершении инкриминированного ему деяния помимо его признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается так же показаниями потерпевшего, других соучастников данного преступления К. и Б. в качестве подозреваемых и обвиняемых в совершении этого же преступления в присутствии их законных представителей А. и С., протоколами: осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости скутера, заявлением В., товарным чеком о стоимости скутера, протоколом явки с повинной А.С.О. 

С учётом совокупности указанных доказательств, действия подсудимого А.С.О. следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

С учётом этих положений уголовного законодательства, принимая во внимание, что подсудимый А.С.О. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, а также учитывая, что он в полном объеме возместил потерпевшему В. ущерб, причиненный данным преступлением, то есть загладил причинённый потерпевшему вред, о чем потерпевшим так же подтверждено в суде, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «MOTOLIFE» модель «CY50T-7» рама № №, двигатель № и комплектующие детали к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему В. - подлежит возврату указанному потерпевшему в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с А.С.О. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25, ч. 2 ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении А.С.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением его с потерпевшим.

Меру пресечения А.С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: скутер марки «MOTOLIFE» модель «CY50T-7» рама № №, двигатель № и комплектующие детали к нему - вернуть потерпевшему В.. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 24.07.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова