Дело № 1- 16/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 19 февраля 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.10.2016 по приговору Липецкого районного суда Липецкой области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 13.04.2017;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01.11.2019 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной на неогороженной территории домовладения № в д. 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений совершил хищение следующего имущества: триммера «Хопер 043», стоимостью 3 728 рублей 70 коп., бензопилы «Хопер 3816», стоимостью 3 342 рубля. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению. В результате действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 070 рублей 70 коп., который для него является значительным. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сапронова М.А., потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 130, 135-139, 143, 144), отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 154), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 153), состоит на учете в Липецком областном наркологическом диспансере с 2010 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Третья стадия зависимости» (л.д. 150). 

В силу пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания сотрудникам полиции относительно совершенного преступления, показал место, где прятал похищенное имущество и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество, кроме того подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, попросив прощения у потерпевшего Потерпевший №1

На основании пункта «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, беременность супруги подсудимого ФИО6 (28 недель беременности), что подтверждается протоколом ультразвукового исследования № 338 от 24.01.2020. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.12.2019 № 1741/1-1346 ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от алкоголя (F 10.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом характере пьянства, утрате количественного и ситуационного контроля, наличии повышенной толерантности к спиртному, болезненного влечения к алкоголю, сформированности абстинентных расстройств, запойного характера пьянства, признание в связи с этим ограниченно годным к военной службе и постановке на наркологический учет с соответствующим диагнозом, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом исследованиях специфические изменения личности в виде морально-этического огрубления, категоричности суждений. Данные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104). 

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго подсудимого не наказывать, так как вред ему возмещен, претензий к ФИО3 он не имеет, суд считает возможным определить подсудимому за совершенное преступление наказание не связанное с лишением свободы, назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- триммер «Хопер 043», бензопилу «Хопер 3816», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентского номера 

<

***>, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Задонский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий А.М. Стребков