Копия

УИД 63RS0028-01-2024-001397-58

Дело № 1-157/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 6 ноября 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Талалаева К.А., Чалова Е.А., 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Шихановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (до регистрации брака – ФИО2) А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 06.10.2021 Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 10% в доход государства; Постановлением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 мес. 4 дн. с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 1 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес., возложены дополнительные обязанности. Постановлением Сергиевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 мес., возложены дополнительные обязанности. 

- 04.10.2024 Сергиевским районным судом 

<

адрес> п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 мес. с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

- 04.10.2024 Сергиевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 9 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. К отбытию наказания не приступила.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 час., более точное время не установлено, находилась в гостях у своего знакомого ФИО4 №2 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО4 №3, Потерпевший №1, ФИО4 №1, ФИО4 №4 распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртного ФИО1 увидела, как ее знакомая Потерпевший №1 достала из кармана своей куртки паспорт, в котором находились денежные средства.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После того, как Потерпевший №1 доставала деньги из своей куртки, все присутствующие продолжали распивать спиртное, пили примерно до ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 час., когда все разошлись по своим делам и ФИО1 осталась одна.

В это время, поняв, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и преступных характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления последствий от своих действий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, ФИО1, убедившись, что ее преступные действия никем не будут пресечены, находясь в вышеуказанное время в жилом доме по вышеуказанному адресу, достала из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1 ее паспорт с вложенными в него денежными средствами в сумме 20000 рублей, вытащила из паспорта денежные средства и спрятала их в кармане надетой на ней олимпийки, паспорт Потерпевший №1 поместила на место в карман куртки, после чего скрылась с места хищения, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены ее показания, данные в хода предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 46-51, 88-91), согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ ее с мужем позвал в гости ФИО4 №4, они согласились прийти. Пришли в 

<

адрес>, в доме уже были дядя Вова, фамилию его она не знает, Потерпевший №1, ФИО4 №1 и ФИО4 №4. Они распивали спиртное, и около 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как Потерпевший №1 из кармана своей куртки достала паспорт, в котором находились денежные средства. Часть средств она передала ФИО4 №4, который сходил в магазин, купил еще спиртного и закуски. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. 

После того, как ФИО4 №4 принес еще спиртное и закуску, они все вместе продолжали выпивать, пили спиртное всю ночь. На следующий день, точное время сказать не может, дождавшись, что в доме никого не осталось, все разошлись по своим делам и за ней никто не наблюдает, она достала из-под подушки куртку Потерпевший №1, из куртки достала ее паспорт и вытащила из него денежные средства 3 купюры по 5000 руб., и 5 купюр по 1000 руб., спрятала деньги в карман своей одежды, паспорт положила в карман куртки, а куртку спрятала опять под подушку.

Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила кражу денег, стала кричать и требовать сказать, кто их украл, но она не созналась в краже и через некоторое время она с мужем ушли из дома дяди Вовы.

По дороге она рассказала мужу о краже денег у Потерпевший №1, он сказал ей, что деньги не нужно было воровать. Она передала ему украденные деньги, 5000 руб. они заплатили за съемное жилье, а 15000 руб. потратили на продукты и спиртное.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. В содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в точную дату не помнит, она, ФИО4 №1, ФИО1, муж ФИО1, ФИО4 №4, находились в гостях у ФИО4 №2, распивали спиртное. Она дала ФИО4 №4 наличные деньги, чтобы он сходил в магазин, купил еще спиртного и закуски. Деньги доставала из паспорта, который лежал в кармане куртки. Куртка лежала под подушкой. Через некоторое время она обнаружила, что деньги из паспорта украли, стала всех спрашивать кто украл, но никто не сознался, тогда она обратилась в полицию. Позже узнала, что деньги у нее украла ФИО1. Украла 20000 руб., в настоящий момент возвратила ей 10000 руб., частично возместив ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет. Она получает пенсию около 25000 руб., 7000 руб. платит за коммунальные услуги, на остальные живет. 20000 руб. является для нее значительным размером. 

ФИО4 ФИО4 №1 пояснила суду, что они с компанией отмечали ее день рождения, были в квартире ФИО4 №2. Были Потерпевший №1, ФИО4 №4, ФИО4 №3 и ФИО1. Когда Потерпевший №1 обнаружила, что у нее пропали деньги, ее в доме не было. Денег она не брала.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 60-63), согласно которым ФИО4 №2 ФИО3 является соседом ее матери, проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она совместно с ним распивала спиртное ДД.ММ.ГГГГ, потов в гости пришли еще Потерпевший №1 и ФИО4 №4., продолжали выпивать вчетвером. Затем позднее пришли еще супруги ФИО4 №3 и Алена. 

!ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружила, что у нее пропали деньги, во сколько это было, она не помнит, была сильно пьяна. Потерпевший №1 начала ругаться, требовать, чтобы ей вернули деньги, спрашивала у всех, кто их похитил, но никто не признался. Позднее она узнала, что в краже денег у Потерпевший №1 созналась ФИО1. Саму кражу денег она не видела. 

После оглашения показаний свидетель подтвердила их в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 №4 пояснил суду, что ему известно о краже денег у Потерпевший №1, но кто и сколько украл ему не известно Украли 20000 руб.. Потом он узнал, что кражу совершила ФИО1. Кража произошла в доме ФИО4 №2.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании отказался свидетельствовать против своей супруги ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо указанных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес> похитило у нее денежные средства в сумме 20000 руб. (л.д. 4);

- выпиской по банковскому счету ФИО4 №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:52 час. по московскому времени им были внесены на карту денежные средства в размере 5000 руб. (л.д. 35-37).

Действия подсудимой органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С указанной квалификацией действий подсудимой суд соглашается.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что она получает пенсию в размере 25000 руб. ежемесячно, она оплачивает обязательные платежи - квартплата, телефон на сумму около 7000 руб., иного источника дохода не имеет. Ущерб в размере 20 000 руб. является для нее значительным, поскольку ежемесячно от пенсии у нее остается около 18000 руб., которые она тратит на питание, одежду, прочие предметы первой необходимости. 

Учитывая, что размер похищенного в четыре раза превышает сумму, установленную Приложением № к ст. 158 УК РФ, а также установленное в ходе рассмотрения дела материальное положение потерпевшей, суд полагает, что квалифицирующий признак – значительный ущерб, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совершение подсудимой указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №4, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а также с вышеперечисленными материалами уголовного дела. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями данными ею в ходе предварительного расследования, поскольку они даны добровольно, в присутствии защитника, после оглашения в судебном заседании были подтверждены подсудимой ФИО1, указанные показания суд находит достоверными и вместе с показаниями потерпевшей и свидетелей полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку даны подсудимым в присутствии защитника, подсудимому были разъяснены его права, положения ст.51 Конституции РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой, а также самооговора последней.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против собственности и относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Так, подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 72, 74), ранее судима (л.д. 69-70), на учете у гинеколога, психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76-78, имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд также не усматривает.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ частичное возмещение потерпевшей ущерба от преступления суд признает смягчающим вину обстоятельством. По ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Доказательств наличия иных обстоятельств, которые судом могли бы быть учтены как смягчающие вину, суду не представлено.

Разрешая вопрос о наличии по делу отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", наличие рецидива преступлений в действиях лица устанавливается на момент совершения преступления.

В действиях подсудимой ФИО5 усматривается рецидив преступлений, образованный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством. Не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается судом в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое следует назначить подсудимой, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется по настоящему делу, совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд полагает, что поскольку ранее предпринятые меру уголовно-правового воздействия на подсудимую не принесли положительных результатов, она продолжает совершать преступления, то условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Таким образом, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, учитывая, что настоящее преступление совершено ею в течении испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ей надлежит назначить наказание за преступление, за совершение которого она осуждается по настоящему делу, в виде лишения свободы, поскольку указанное наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является наиболее строгим видом наказания.

По правилам ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к наказанию по настоящему делу по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний необходимо присоединить наказание, назначенное по последнему приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Таким образом, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком на 9 мес. с удержанием 10 % заработка в доход государства соответствуют 3 мес. лишения свободы.

Суд полагает, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой до или после совершения преступления, которые существенно уменьшили его общественную опасность, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которые бы препятствовали в назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 наказание в виде 1 г. 4 мес. лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование за счет государства к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденной к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Г.С. Морозова

Копия верна:

Судья: