Дело № (№) 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице – ст.помощника прокурора 

<

адрес> Лазовской А.В.,

защитника, в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов коллегии ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО3, 

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимой: 

- приговором Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, ст. 73 УК РФ, с учетом постановления Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с разрешения собственника Потерпевший №1 зашла в 

<

адрес>, чтобы попросить еды и воды. Потерпевший №1, разрешив ФИО2 войти, отошел на кухню, чтобы принести воды. В указанное время, ФИО2, находясь в указанной квартире реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила с обувной тумбы, расположенной в коридоре указанной квартиры сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с двумя сим-картами не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, продолжая свои преступные намерения ФИО2 из кошелька находящегося на обувной тумбе, расположенной в коридоре указанной квартиры тайно похитила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с разрешения собственника Потерпевший №2 зашла в 

<

адрес>, чтобы попросить еды и воды. Потерпевший №2, разрешив ФИО2 войти в квартиру, отошла на кухню, чтобы принести воды. В указанное время ФИО2, находясь в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила со стола расположенного в комнате указанной квартиры два золотых кольца стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждое и одно серебряное кольцо стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, вину в предъявленном обвинении признала, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимой ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи, с чем считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует ее действия: 

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по обоим преступлениям суд учитывает, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая сведения КНД, КПНД, поведение подсудимой до совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеристику на нее, ее возраст, состояние здоровья, то что на учете в КНД, КПНД не состоит, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание подсудимой своей вины в полном объёме, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. Менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

При этом оснований для назначения ФИО2 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, также суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания определяется судом в пределах, определенных правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО2 совершены в период условного осуждения по приговору Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимой следует назначить в колонии - поселении. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 59), Потерпевший №2 на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 164), суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО2 в причинении ущерба потерпевшим установлена настоящим приговором. В связи с чем, указанные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства отрицательно, то, что преступления совершены в период испытательного срока по приговору суда, ребенок в настоящее время определен в государственное специализированное детское учреждение, суд не усматривает оснований, для применения к подсудимой отсрочки исполнения наказания, предусмотренной ст.82 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1, - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2, - 1 год 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить 2 года 6 месяцев лишениясвободы.На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Канского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Железнодорожным районным судом 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговору в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75-1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства: - коробку и товарный чек на сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, 

- кольцо из металла серого цвета с красным камнем, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк