Дело №12-46/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

село ФИО1 03 июля 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С., 

при секретаре Ушаковой И.А., 

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен, заявлений о рассмотрении дела без его участия не направлял, судебное заседание проходило без его участия. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и дополнительно оспорил законность направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей ИДПС К.Н.П. и ИДПС Н.А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при составлении дд.мм.гггг протокола об административном правонарушении ФИО2 указал о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону №***, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе. Мировым судьей ФИО2 был извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении и времени рассмотрения дела дд.мм.гггг в 10 час. 30 мин. посредством СМС-извещения на тел. №***, которое ему доставлено заблаговременно, в 08:35:14 час. дд.мм.гггг (л.д. 17).

Вышеизложенное свидетельствует, что ФИО2 надлежаще извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, причины неявки на судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО2

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг в 16 час. 00 мин. на 

<

***> ФИО2 управлял транспортным средством – снегоходом «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с телесными повреждениями доставлен в БУЗ УР «

<

***> РБ МЗ УР», где ему оказана медицинская помощь, а также в его отношении проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого произведен забор биологических объектов для химико-токсикологического исследования, но не были отобраны пробы выдыхаемого воздуха у освидетельствуемого. 

Согласно справке Химико-токсикологической лаборатории БУЗ УР РНД МЗ УР о результатах химико-токсикологических исследований от дд.мм.гггг №*** в биологическом объекте ФИО2 Д. (кровь) выявлен этанол в концентрации 2, 00 г/л.

Признавая ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, мировой судья помимо указанной выше справки сослался также на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 

<

***> №*** от дд.мм.гггг, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

***> №*** от дд.мм.гггг, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от дд.мм.гггг, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» К.Н.П., рапорта-сообщения оперативного дежурного ОП «Алнашское» и помощника оперативного дежурного ОП «Алнашское».

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и не установил, каких-либо нарушений, которые бы могли повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. 

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи не основаны на законе.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Аналогичные критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" 

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пункт 11 Правил регламентирует, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно чч. 3 - 5 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, поскольку ФИО2 являлся водителем транспортного средства, то есть относился к категории лиц, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, то в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должно было предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг года следует, что основанием для направления водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его участие в дорожно-транспортном происшествии (в графе "направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения" указано "в связи с ДТП"), в графе "основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (нужное подчеркнуть)" соответствующее основание не отмечено, иные материалы дела, не содержат сведений о том, что на момент ДТП у ФИО2 имелись какие-либо признаки опьянения, отраженные в п. 3 Правил. 

В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что водителю ФИО2 сотрудником ГИБДД предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Более того, допрошенными в судебном заседании свидетелями ИДПС К.Н.П. и ИДПС Н.А.А. подтверждено, что водителю ФИО2 ими не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. 

Вопреки вышеуказанным требованиям закона освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого бы ФИО2 не согласился, а равно с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствует. Об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также сведения в материалах дела отсутствуют.

Объективных данных о том, что состояние водителя ФИО2 не позволяло направить его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеется, о наличии таких данных не сообщил суду и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дежурный врач Е.К.В., проводивший медицинское освидетельствование ФИО2 

Изложенное свидетельствует о том, что в протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг, как и в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этой связи указанные протоколы в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами, а предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок направления управляющего транспортным средством водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не может считаться соблюденным.

Таким образом, решение мирового судьи о соблюдении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, противоречит требованиям закона.

Вышеизложенное свидетельствует о возложении обязанности по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, что противоречит требованиям ч. ч. 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, а также требованиям статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных нарушениях сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлялось для суда возможным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Слесарева В.ладимира вячеславовича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья Гвоздикова А.С.