КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

№ 33а-35412/2025

(№ 2а-5287/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С.,

при секретаре Швец К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к ...........1 по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе ...........2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратился в суд с административным иском к ...........1 по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В административном исковом заявлении просил признать незаконным бездействие начальника Главного управления МВД России по Краснодарскому краю ...........3 выразившееся в уклонение от разрешения жалобы на незаконные действия (бездействия) решения и волокиту нижестоящих подразделений; нарушение срока разрешения жалобы на незаконные действия и решения органов МВД. Обязании начальника Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю ...........3 организовать проверку жалобы силами аппарата Главного управления, установить причины, вследствие которых полиция уклоняется от надлежащего разрешения сообщения о преступлении, принятии мер к возбуждению уголовного дела по сообщению о преступлении, принятии меры в отношении должностных лиц, систематически нарушающих названные нормы.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2024 года, производство по административному делу № 2а-5287/24 по административному исковому заявлению ...........2 к ...........1 по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Прокурор Краснодарского края о признании незаконным бездействие – прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ...........2 подал частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ...........2 поддержал доводы частной жалобы в полном объеме, определение суда первой инстанции просил отменить ввиду нарушения норм действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 307 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ч. ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, проверив определение, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 241 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ...........2 просит признать незаконным бездействие начальника Главного управления МВД России по Краснодарскому краю ...........3 выразившееся в уклонение от разрешения жалобы на незаконные действия (бездействия) решения и волокиту нижестоящих подразделений; нарушение срока разрешения жалобы на незаконные действия и решения органов МВД. Обязании начальника Главного Управления МВД России по Краснодарскому краю ...........3 организовать проверку жалобы силами аппарата Главного управления, установить причины, вследствие которых полиция уклоняется от надлежащего разрешения сообщения о преступлении, принятии мер к возбуждению уголовного дела по сообщению о преступлении, принятии меры в отношении должностных лиц, систематически нарушающих названные нормы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по административному исковому заявлению ...........2 к Начальнику ГУМВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Доводы частной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ...........2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович