Дело №2–97/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «12» февраля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– ФИО5,

ответчика– ФИО3, его представителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требование истец указала, что между истцом и ответчиком заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге от 06 февраля 2023 года, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до "."..г.. Также между истцом и ответчиком заключен договор залога от "."..г., в соответствии с которым залогодержатель (истец) имеет право в случае неисполнения залогодателем (ответчиком) своих обязательств по возврату до "."..г., денежной суммы в размере 250 000 рублей, предоставленной залогодержателем залогодателю по договору беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге от "."..г. получить удовлетворение из стоимости имущества, заложенного по настоящему договору. Предметом залога является транспортное средство 

<

...>, регистрационный знак №... принадлежащий залогодателю на праве собственности. Денежная сумма в размере 250 000 рублей не возвращена ответчиком до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250 000 рублей по договору займа от "."..г., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство 

<

...>, регистрационный знак №....

Определением суда от 09 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ОСП по г.Губахе и г.Гремячинскому ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением суда от 14 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП по Пермской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования признали.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц – ОСП по г.Губахе и г.Гремячинскому ГУФССП России по Пермскому краю, АО «Альфа-Банк», УФССП по Пермской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании "."..г. между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами с условием о залоге, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до "."..г..

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен договор залога от "."..г., по условиям которого ФИО3 (залогодатель) передал в залог ФИО2 (залогодержатель) транспортное средство 

<

...>, регистрационный знак №... №....

В силу пункта 1.1 договора залога, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными законодательством. Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 250 000 рублей (п.1.3 договора).

Данные обстоятельство подтверждаются копией договора займа от "."..г., копией договора залога транспортного средства от "."..г..

Представленный истцом договор от "."..г. содержит все существенные условия договора займа, подписан ФИО3, им не оспорен.

До настоящего времени переданные истцом денежные средства ответчик не вернул.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, что соответствует в полной мере условиям договора займа и вытекает из нарушений заемщиком условий по исполнению обязательств по своевременному и полному возврату заемных средств.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п.1 ст. 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п.2 ст. 8.1, п.5 ст. 334, п.1 ст. 342.1 ГК РФ).

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с п.4 ст.339.1 данного Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее (п.10 ст. 342.1 ГК РФ).

Как следует из материалов "."..г. в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного "."..г. в интересах взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> №....

"."..г. в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного "."..г. в интересах взыскателя АО "Альфа-Банк" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства 

<

...>, регистрационный знак 

<

...> №....

Временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Волжского Волгоградской области ФИО7, свидетельством от "."..г. №... о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства 

<

...>, регистрационный знак №... №... подтверждено, что уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Залогодержателем выступает ФИО2

Таким образом, уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства между сторонами зарегистрировано "."..г., в то время как "."..г. в отношении должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного "."..г. в интересах взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>

Согласно ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ).

Таким образом, в связи с заключением "."..г. договора залога, у залогодателя ФИО3 перед залогодержателем ФИО2 возникли залоговые обязательства.

При этом в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 денежных обязательств по договору займа от "."..г. (обеспеченному залогом обязательству), ФИО2 имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) путем обращения в суд.

Абзацами 1 и 3 п.4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 – 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Само по себе наличие иных кредиторов (залогодержателей) у должника ФИО3, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 права требовать обращение взыскания на заложенное имущество не ранее удовлетворения требований третьего лица ФИО8 – взыскателя по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО3

Поскольку в рассматриваемом случае информация о залоге была размещена в реестре уведомлений о залоге только "."..г., когда в отношении должника уже имелось исполнительное производство и на спорный автомобиль был наложен запрет на совершение действий по регистрации, в связи с чем, приоритетного права по отношению к ФИО8 в пользу которых ранее зарегистрировано обременение на спорный автомобиль, истец не имеет.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.4 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены чеками от "."..г. и "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) денежную сумму в размере 250 000 рублей по договору займа от "."..г., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: транспортное средство 

<

...>, регистрационный знак №... №..., путём продажи с публичных торгов.

Определить, что требования ФИО2 (последующего залогодержателя) подлежат удовлетворению из стоимости указанного заложенного имущества после требований ФИО4 (предшествующего залогодержателя) в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО3

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 26 февраля 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-97/2025

УИД 34RS0011-01-2024-009435-74